13 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 686/2466/25
провадження № 61-13964ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Терлич Валерій Габорович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємицею четвертої черги, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку в садівничому товаристві «Кристал» м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000:34:001:0076 (3782), загальною площею 0,0966 га, яка є власністю ОСОБА_2 , відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 17 грудня 2004 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Терлич В. Г., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/22020/17, від 27 жовтня 2021 рокуу справі № 559/1771/19, від 14 лютого 2023 року у справі № 712/14171/21, від 25 липня 2023 року у справі № 204/3252/21, від 22 квітня 2024 року у справі № 205/5655/21, від 10 липня 2024 року у справі № 521/15714/22, від 17 липня 2024 рокуу справі № 522/1364/20, від 24 липня 2024 рокуу справі № 646/857/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Терлич Валерій Габорович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/2466/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз'яснити Хмельницькій міській раді право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2025 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник