Справа №2-24/2010р.
8 грудня 2010року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.
при секретарі: Оржеховській А.І.
з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на жилий будинок,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на жилий будинок, вказуя, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після її смерті залишилась спадщина: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказане майно являлися: ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -діти померлої. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 знаходилась у юридичному шлюбі з ОСОБА_9.з 6 квітня 1978року. Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 21 серпня 2008року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був надан додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 і вони звернулася з заявою про прийняття спадщини до Червортої макіівської державної нотаріальної контори.Померлий ОСОБА_9 прийняв спадщину на 1/3частину домоволодіння відповідно до ст.1268ч.3 ЦК України. Його дружина ОСОБА_3. також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 шляхом подачи заяви про прийняття спадщини до Четвертої макіівської державної нотаріальної контори. 4 листопада 2008року вони звернулися до нотаріальної контори для отримання свідотства про право на спадщину кожному по 1/3 частині вказаного будинку, однак їм повідомили, що на Ѕ частину спадщини спадкоємцем є відповідачка на підставі заповіту від імені ОСОБА_9
Позивачі просять визнати недійсним заповіт, посвідчений Четвертою макіівською державною нотаріальною конторою 9 лютого 2008року за реєстром №1-280 від імені ОСОБА_9, вказуя, що ОСОБА_9 страждав 4 стадією онкологичного захворювання- рак прямої кишки 1У стадії 1У клинична група, раковая інтоксікація, тобто пораження всього организму. Відповідачка скористувалася станом хвороби ОСОБА_9 і як медсестра робила йому уколи, склонила його до дачі заповіту наїї ім”я під дією медикаментів.
Позивачі також просять визнати кожним з ним право власності по 1/3 частині спірного будинку у порядку спадкування, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після смерті матері, а ОСОБА_9 після смерті свого чоловіка ОСОБА_9
Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила, що з ОСОБА_9 вони проживали одією родиною у її квартирі. У 2007року він захворів раковою хворобою.4 вересня 2007року його поклали у областний онкодиспансер, де він пройшов 1 курс хіміко-ренгенотерапії. 13 вересня 2007року йому зробили операцію, після операції вона забрала ОСОБА_9 до себе. Ще у лікарні була розмова про продаж дома у присутності ОСОБА_9 її та ОСОБА_8. Коли він вийшов з лікарні, вони решили заключити договор з агенством про оформлення спадщини на ОСОБА_9, тому що будинок був оформлений на його мати с подальшою продажею. Він написав доворенность на сотрудника агенства і агенство стало займатися оформленням. Потім вона дізналася, що ОСОБА_9 написав на неї заповіт, ходив до нотаріальної контори він сам. У березні 2008року до неї звернулася ОСОБА_8, яка сказала, що якщо продадут будинок, то гроші треба розділити на 3частини і їй отдадут 3 частину грошей, вона погодилась. Коли помер ОСОБА_9 вона сестрам сказал, що ОСОБА_9 на неї залишив заповіт, однак їх угода в силі. Потім їй сказали, щоб вона написала отказ від будинка, вона сказала, що напишить, коли вони їй віддадут гроші, но позивачі відмовились. ОСОБА_9 наркотичні ліки не отримував,у кінці березня 2008року йому виписали трамадол.
Свідок ОСОБА_11 у суді пояснила, що вона приблизно з 1980року знає ОСОБА_3 і ОСОБА_9 Коли мати ОСОБА_9.захворіла, він ушел до матері і там проживав, а потім знайшов співмешканку і проживал з нею.
Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що ОСОБА_9 помер у домі ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_6 визвала медсестру, усіх вигнали з будинку і нікого не пускали, що там робили, вона не бачила, потім винесли мешок, що в ньому було їй невідомо ізакопали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необгрунтован і задоволенню не пядлягає з наступних підстав.
ОСОБА_7 на підставі договору на право забудови від 14 травня 1957року належав жилий АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Спадкоємцями на спадкове майно є ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадкоємцем на майно ОСОБА_9.є його дружина ОСОБА_3
Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 2 липня 2009року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_3.) до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2009року рішення суду залишено без змін..
ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_9 шляхом подачи заяви до Четвертої макіівської державної нотаріальної контори , яка зареєстрована 9 липня 2008року за №770.
ОСОБА_9 9 лютого 2008року склав заповіт на ім”я ОСОБА_6, який був посвідчений Четвертою макіівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-280.
Суд вважає, що позивачі не надали суду доказів того, що ОСОБА_9 склав заповіт під впливом медікаментів, які йому колола відповідачка, тому що, як пояснили позивачі, самі вони не були присутні при тому, які медікаменти колола ОСОБА_9 відповідачка, а це їм відомо зі слов самої відповідачки, тому суд не може прийти до висновку, що заповіт необхідно визнати недійсним. Як указали позивачі у позовній заяві і як вони пояснили, 5 лютого 2008року ОСОБА_9згідно до рецепта було приписано обезболюванй ліки, тому вони вважають що 9 лютого 2008року ОСОБА_9 не міг понімати значення своїх дій під впливом цих ліків. До тож, позивачі у позовній заяві не вказали, на підставі якої статті Цивільного кодексу заповіт необхідно визнати недійсним, тому суд вважає, що у задовленні позову про визнання заповіту недійсним необхідно відмовити..
Позивачка ОСОБА_3 у позовній заяві та у судовому засіданні просила визнати за нею право власності на 1/3 частину жилого АДРЕСА_1 - на часть спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_9 У відповідності з діючим законодавством суд розглядає справу на підставі тех доказів, які надали сторони.
У зв”язку з тим, що позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 було відмовлено у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_7, суд відмовляє їм у позові про визнання права власності кожному по 1/3 частині жилого АДРЕСА_1
Суд також відмовляє позивачці ОСОБА_3 у позові про визнання права власності на 1/3 частину вказаного будинку.
На підставі ст.ст.203, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на жилий будинок відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга падається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя