13 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 904/255/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглядаючи касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (головуючий - Кощеєва І. М., судді: Дармін М. О., Чередко А. Є.) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 (суддя Кеся Н. Б.) у справі
за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РІЕЛТ КР"
про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва,
Криворізька центральна окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" (далі ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР"), в якому просила суд: (1) зобов'язати ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради: у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:054:0448 площею 0,0128 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівля, нежитлова, магазину, площею 116,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 23Г; (2) скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" на об'єкт нерухомого майна, будівля, нежитлова, магазину, площею 1.16,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 23Г, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2052120912110; (3) скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:054:0448 площею 0,0128 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 23Г.
14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької міської ради та ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" надійшли заяви про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025, задоволено спільну заяву Криворізької міської ради та ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду від 14.04.2025, укладену у редакції, узгодженій сторонами. Провадження у справі № 904/255/25 закрито.
Судові рішення мотивовані відсутність законодавчо визначених обставин, які забороняють чи унеможливлюють укладення мирової угоди сторонами у цій справі.
Прокурор з такими судовими рішеннями не погодився та скористався правом їх касаційного оскарження.
Касаційне провадження у справі відкрито 09.09.2025 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор у касаційній скарзі просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаржник стверджує, що оскаржена ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права (статей 5, 13, 14, 19 Конституції України, статей 3, 13, 15, 16, 178, 228, 324, 328, 376 Цивільного кодексу України, статей 116, 134, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 1, 2, 6, 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") та з порушенням норм процесуального права (статей 2, 4, 11, 20, 45, 50, 55, 192 Господарського процесуального кодексу України).
Обґрунтовуючи наведене пояснює, що при постановленні оскарженої ухвали суд апеляційної інстанції не врахував ряд висновків Верховного Суду (постанови від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, від 18.12.2024 у справі № 907/825/22, 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 24.01.2020 у справі № 911/5310/24, 07.04.2021 у справі №911/15/19, від 30.09.2015 у справі № 3-553гс15, від 14.11.2011 у справі № 3-119гс11, від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 07.04.2021 у справі № 911/15/19, № 132/50/24, від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22 від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22, Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 910/12441/18, від 03.07.2024 у справі № 925/752/23, від 04.09.2024 у справі № 910/8317/23, від 08.03.2023 № 199/2943/20, від 14.11.2023 у справі № 521/1193/21, від 14.02.2024 у справі № 523/8263/20, від 13.03.2024 у справі № 522/3835/22, від 05.06.2024 № 521/13158/19, від 28.08.2024 у справі № 521/14346/20, від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 10.04.2020 у справі № 344/4319/16-а, від 04.01.2024 у справі № 680/1009/16-ц, 29.01.2024 у справі № 587/517/21, від 07.02.2024 у справі № 306/947/20, від 15.02.2024, від
29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 10.04.2020 у справі № 344/4319/16-а, від 04.01.2024 у справі № 680/1009/16-ц, 29.01.2024 у справі № 587/517/21, від 07.02.2024 у справі № 306/947/20, від 15.02.2024) щодо правильного застосовування та дотримання наведених правових норм.
16.09.2025 Криворізька міська рада надала відзив на касаційну скаргу, якому позивач вказує про необґрунтованість доводів скаржника та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
17.09.2025 ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР" надало відзив на касаційну скаргу, якому воно також вказує про необґрунтованість доводів скаржника та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
29.10.2025 Прокурор направив клопотання про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до статті 303 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Суду від 29.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи та визначено дату та час судового засідання на 03.12.2025 о 13:20 год.
Під час розгляду касаційної скарги Прокурора у цій справі № 904/255/25 Судом встановлено, що колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04.11.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.
При цьому зі змісту касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб'єктний склад учасників у вказаній справі № 904/254/25 та у справі № 904/255/25, що розглядається, є подібними.
Колегія суддів Касаційного господарського суду також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.
При цьому після пред'явлення позовів між міською радою (органом місцевого самоврядування, що є представницьким органом власника земельної ділянки - територіальної громади) та відповідачем укладено мирові угоди, які, за доводами Прокурора, суперечать як вимогам закону (зокрема підписання угоди не уповноваженою особою), так і інтересам територіальної громади (відчуження права оренди у позаконкурентний спосіб).
Водночас у подібних справах відсутня усталена судова практика, що Суд розцінює як питання, яке потребує вирішення судовою палатою.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі № 904/255/25 пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/254/25, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/255/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.
У зв'язку з зупиненням касаційного провадження судове засідання у справі, призначене на 03.12.2025, не відбудеться.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Зупинити касаційне провадження у справі № 904/255/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв