Справа № 3-1621/10
24 грудня 2010 суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, Єрьомін Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -
30.10.2010 року о 10 год. 30 хв. у місті Горлівка, по вул. Нестерова, правопорушник ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у закладах охорони здоров'я, як і від продуття трубки «Контроль тверезості» в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Порушник ОСОБА_2 у судовому засідання свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.
Згідно протоколу серії АН1 № 221499 від 30.10.2010 року, та пояснень свідків, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а.с. 2-4/.
Відповідно до ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність наступає в наслідок керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, з огляду наведеного суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведено, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати останнього адміністративному стягненню у штрафу у розмірі 2.550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. у доход держави .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.
Суддя