вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
03 листопада 2025 рокуСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
розглянувши: Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича
про: стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна
у справі № 921/782/21 за заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-боржника: не з'явився
-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович;
- керуючий реалізацією: Дейнека Володимир Миколайович;
- кредитор: Ювко Віталій Олександрович, довіреність №11784-к-н-щ від 24.07.2024
Суть справи.
Ухвалою від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.
Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича (свідоцтво №1770, 46003, м.Тернопіль, вул. Чехова, буд.8).
14.08.2025 до матеріалів справи від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшло Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна, в якому просить суд:
- клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. задовольнити;
- стягнути з кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360750) на користь арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича (рахунок № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 в “Укрексімбанк» у м. Одесі вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, ідентифікаційний код 3043206355) за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність за період з 22.12.2021 року по 13.08.2025 року основну грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнеки В.М. та витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Кав'як Віталія Романовича понесені арбітражним керуючим (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнекою В.М. на загальну суму 465719,28 грн., з них: 441748,14 грн. (249225 грн.+192523,14 грн.) - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнеки В.М. та 23971,14 грн. (2666 грн. +21305,14 грн.) - витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 ;
- видати наказ.
Ухвалою від 01.09.2025 призначено Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) про стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі - до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2025 на 16 год. 00 хв.
15.09.2025 до суду від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшла Заява № 01-21/133/36 від 12.09.2025 (вх.№6456 від 15.09.2025), до якої долучено уточнення щодо поданого арбітражним керуючим клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
19.09.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) - Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6663 від 19.09.2025), у якому просить суд відмовити у задоволені клопотання арбітражного керуючого Вихідний № 01-21/131/36 від 13.08.2025 р. документ сформований в системі «Електронний суд» 13.08.2025 в повному обсязі.
Ухвалою від 29.09.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання по розгляду Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) про стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі відбудеться 13.10.2025 на 16 год. 00 хв.
08.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшло Клопотання № 01-21/135/36 від 07.10.2025 (вх.№7090 від 08.10.2025), до якої долучено додаткові уточнення щодо клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 22.12.2021 р. по 13.10.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 03.10.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
10.10.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2025 (вх.№7158 від 10.10.2025) до якого долучено письмові пояснення на Додаткові уточнення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. до клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2025).
Ухвалою від 13.10.2025 відкладено судове засідання на 03.11.2025 на 15 год. 00 хв.
В судове засідання з'явився представник боржника Кметик В.Я.
В судове засідання з'явився керуючий реалізацією Дейнека В.М.
В судове засідання представник кредитора Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» Ювко В.О. (в режимі відеоконференції).
В судовому засіданні керуючий реалізацією Дейнека В.М. подане Клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат по справі підтримав та просить її задовольнити.
Представник кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Ювко В.О. у його задоволенні просив відмовити з підстав, викладених у запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку керуючого реалізації, представника боржника, представника кредитора, суд зазначає наступне.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі в тексті КУПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Положення частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Положеннями КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий здійснює відповідні повноваження у справі про банкрутство на платній основі.
Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
В поданому Клопотанні керуючий реалізацією, просить суд стягнути з кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360750) на користь арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича (рахунок № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 в «Укрексімбанк» у м. Одесі вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, ідентифікаційний код 3043206355) за виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність за період з 22.12.2021 року по 13.08.2025 року основну грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнеки В.М. та витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Кав'як Віталія Романовича понесені арбітражним керуючим (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнекою В.М. на загальну суму 465719,28 грн., з них: 441748,14 грн. (249225 грн.+192523,14 грн.) - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) Дейнеки В.М. та 23971,14 грн. (2666 грн. +21305,14 грн.) - витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
У разі якщо судом не встановлено обставин можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок джерел, визначених в ст. 30 КУзПБ (авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду; за рахунок здійснення боржником господарської діяльності; прийняття рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника), арбітражний керуючий не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.
Близька за змістом правова позиція, з посиланням на висновки про застосування норм права, викладені у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, зазначена в постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012.
Лише у разі відсутності майна боржника та інших джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, така грошова винагорода може бути стягнута з кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.
Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.
Ухвалою від 29.11.2023 №01-21/55/36 від 30.10.2023 (вх. №8689 від 30.10.2023) про затвердження та стягнення основної грошової винагороди (керуючого реструктуризацією боргів) фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією боргів) В.М. Дейнекою в період з 22.12.2021 р. по 30.10.2023 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією майна у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково та затверджено письмовий звіт арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів) ОСОБА_2 , здійснення та відшкодування витрат по справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , понесені арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією боргів) в період з 22.12.2021 р. по 30.10.2023р. ОСОБА_2 частково на загальну суму 251 891 грн., з них: 249 225 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів) Дейнеки В.М. та 2666 грн. - витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 понесені в період 01.04.2022 по 30.10.2023року.
Ухвалою від 13.10.2025 Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство - задоволено частково та затверджено письмовий звіт арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого реалізацією Дейнеки В.М., здійснення та відшкодування витрат по справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 частково на загальну суму 67358,10 грн, з них: 63 435,10 грн - основна грошова винагорода керуючого реалізації Дейнеки В.М. (період з 01.11.2023 по 03.07.2025) та 3923,00 грн - витрати по справі понесені в період з 01.11.2023 по 03.07.2025.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Суд зазначає, що ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011 зазначено, що у разі якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.
Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі №902/626/20 та у постанові від 22.08.2023 у справі №903/160/22 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Матеріали справи не містять доказів створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а отже, винагорода та витрати арбітражному керуючому буде сплачуватися або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна в процедурі реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 або стягнута з кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.
Вимога арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про стягнення з кредитора грошової винагороди та витрат по справі не підлягає задоволенню, оскільки стягнення винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно розміру їх визнаних вимог є вимушеним заходом, який застосовується коли після реалізації майна банкрута і проведеної всієї повноти дій в процедурі реалізації майна, вимоги арбітражного керуючого щодо сплати його грошової винагороди залишаються незадоволеними.
Враховуючи, що постановою господарського суду введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, яка на даний час не завершена, суд дійшов висновку, що Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна з кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є таким, що подано передчасно, а отже не підлягає задоволенню.
Щодо поданих арбітражним керуючим Дейнекою В.М. Заяви № 01-21/133/36 від 12.09.2025 (вх.№6456 від 15.09.2025), до якої долучено уточнення щодо поданого арбітражним керуючим клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. та Клопотання № 01-21/135/36 від 07.10.2025 (вх.№7090 від 08.10.2025), до якого долучено додаткові уточнення щодо клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 22.12.2021 р. по 13.10.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 03.10.2025 р., то суд залишає такі без розгляду, оскільки подані Заява та Клопотання не призначалося до розгляду в судовому засіданні, а суд призначив до розгляду саме Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025).
Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В задоволенні Клопотання №01-21/131/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5806 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про стягнення основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Фізичної особи ОСОБА_1 Володимира Дейнеки за період з 21.12.2021 р. по 13.08.2025 р. та витрат по справі понесених арбітражним керуючим керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна Володимира Дейнеки в період з 08.02.2022 р. по 08.08.2025 р. під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна - відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Копію ухвали надіслати:
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»);
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»);
-Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»).
В зв'язку із перебуванням судді у відпустці з 04.11.2025 по 05.11.2025 повну ухвалу підписано: 13 листопада 2025 року.
Суддя С.О. Хома