11.11.2025 Справа № 914/2956/25
За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Центренерго», с.Козин Київської області
до відповідача Державного підприємства “Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області
про стягнення 5000660,00 грн збитків, 440492,48 грн інфляційних втрат, 231530,70 грн 3% річних
Суддя Ділай У.І.
Секретар Ю.І.Кохановська
За участі представників:
Від позивача : Ключинський К.Л. - представник (в режимі ВКЗ);
Від відповідача: не з'явився.
Ухвалою від 23.10.2025 судом відкладено судове засідання на 10:00 год 11.11.2025.
28.10.2025 від позивача надійшла заява позивача, в якій він зазначає про допущені арифметичні помилки в прохальній частині позовної заяви, в зв'язку з чим просить вважати такими, що належить стягнути з відповідача 5000662,00 грн збитків, 672023,18 грн інфляційних втрат та 167657,47 грн 3% річних . При цьому обрахунок заявлених до стягнення сум у тексті позовної заяви ним наведено вірно.
07.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку представника в судове засідання.
В судове засідання 11.11.2025 представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Розглянувши подане клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.
У поданому відповідачем клопотанні як причину відкладення судового засідання представник позивача зазначає про неможливість прибуття через перебування у відпустці. В якості підтвердження перебування у відпустці станом на 11.11.2025 до клопотання долучено розпорядження про надання відпустки, оформлене на друкованому бланку типової форми, що не містить відображення ПІП осіб, які його підписали, відтиску печатки підприємства та не може вважатись належним доказом на підтвердження обставин, наведених у клопотанні. Крім того, до клопотання про відкладення судового засідання представник відповідача долучив виписку з ЄДРЮО ФОП та ГФ, з якої вбачається, що у ДП «Львіввугілля» наявні інші представники, що наділені повноваженнями здійснювати представництво від імені юридичної особи. У поданому клопотанні відсутні покликання заявника щодо наміру подати нові докази у справі. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.
Враховуючи те, що на думку суду в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті, відсутність заяв учасників справи про намір подавати додаткові докази у справі суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд
1.В задоволенні клопотання (вх.№29831/25 від 07.11.2025) про відкладення судового засідання відмовити.
2.Підготовче провадження закрити.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025 р. о 10:40 год.
4.Сторонам: надати для огляду оригінали доказів, долучених до справи в копіях; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ