10.11.2025 Справа № 914/198/25
За позовом: Акціонерного товариства «Комінбанк», м. Київ,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манс торг», м. Львів,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро,
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр», м. Львів,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», м. Херсон
про стягнення 632 848, 12 грн
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Амбіцької І.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: Батюсь Тетяна Василівна- представник;
від третьої особи: не з'явився.
Акціонерне товариство «Комінбанк» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манс торг», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр» про стягнення 632 848, 12 грн за договорами поруки.
Ухвалою господарського суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 914/198/25 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», підготовче судове засідання призначено на 24.02.2025.
Також, ухвалою суду від 30.01.2025 заяву Акціонерного товариства «Комінбанк» про забезпечення позову у справі № 914/198/25 задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Манс торг», ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр», які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 632 848, 12 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою суду від 15.09.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 14.10.2025. Ухвалою суду від 14.10.2025 розгляд справи по суті відкладено на 10.11.2025.
У судове засідання 10.11.2025 представник позивача не з'явився, 07.11.2025 через систему Електронний суд подав заяву про залишення позову без розгляду та просив проводити судове засідання без його участі.
У судове засідання 10.11.2025 представник відповідача 3 з'явився, щодо поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.
У судове засідання 10.11.2025 представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не з'явились, причин неявки не повідомили.
Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочався, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки суд залишає без розгляду даний позов на підставі заяви позивача, з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", правові підстави для повернення останньому суми сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
ухвалив:
1. Позов Акціонерного товариства «Комінбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манс торг», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр» про стягнення 632 848, 12 грн за договорами поруки залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.