ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/12751/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім»
про розірвання договору
Представники сторін:
від позивача: Кудлай М.О.;
від відповідача: не з'явився.
14.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» про розірвання Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем (постачальником) умов Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024 в частині поставки товару, що є істотним порушенням умов договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №910/12751/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
12.11.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У підготовче засідання 12.11.2025 з'явився представник позивача; представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши у підготовчому засіданні 12.11.2025 матеріали справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6868/25, зважаючи на такі обставини.
30.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» про стягнення заборгованості за Державним контрактом на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024 у розмірі 131264597,05 грн., у тому числі: 121820162,38 грн. суми попередньої оплати; 5419363,01 грн. пені за порушення строку поставки товару за період з 06.05.2025 по 27.05.2025 включно; 2680043,57 грн. відсотків за користування сумою попередньої оплати за період з 06.05.2025 по 27.05.2025 включно; 1345028,09 грн. відсотків за несвоєчасне повернення коштів попередньої оплати за період з 15.05.2025 по 27.05.2025 включно, а також про розірвання Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024 (справа №910/6868/25).
Позовні вимоги у справі №910/6868/25 обгрунтовані тим, що станом на час звернення до суду з позовною заявою відповідачем не здійснена поставка товару, не надано відповідь про результати розгляду претензій, не повернуті кошти попередньої оплати та не сплачені штрафні санкції.
29.08.2025 позивачем було подано заяву про відмову від частини позовних вимог про розірвання Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями № 16т/4т-2024 від 21.06.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/6868/25 закрито провадження в частині позовних вимог про розірвання Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024.
У ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Суд зазначає, що сторонами як у даній справі, так і у справі №910/6868/25 є Центральна база забезпечення і ремонту бронетанкового озброєння, автомобільної та бронетанкової техніки Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім», предметом позову в обох справах є розірвання Державного контракту на поставку товарів оборонного призначення за закритими закупівлями №16т/4т-2024 від 21.06.2024, підстави позовів у даній справі, так само як і у справі №910/6868/25 є невиконання постачальником обов'язку з поставки товару.
Втім, рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/6868/25 наразі не набрало законної сили, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» подало апеляційну скаргу, та Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.11.2025 відкрив апеляційне провадження за нею.
Таким чином, у випадку набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/6868/25 законної сили (в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання спірного договору) існуватимуть підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки буде наявне судове рішення (рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/6868/25), яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/12751/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6868/25.
Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зупинити провадження у справі №910/12751/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6868/25.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/12751/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст складено та підписано 13.11.2025.
Суддя О.М. Спичак