ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/4228/25
За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1) Акціонерного товариства "Укртелеком", 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни
про визнання незаконними та скасування наказу, свідоцтва та рішення, а також зобов'язання повернути майно
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від прокуратури - Корж О.А.;
від відповідача-1 - Родіонова О.В.;
від відповідача-2 - Савченко А.Р.
від третьої особи - не з'явився.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Київської міської прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з вимогами усунути перешкоди державі в особі Фонду державного майна України у розпорядженні та користуванні державним майном шляхом:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.05.2006 № 1043-В "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна" щодо оформлення за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на будівлю виробничу АТС-245, 246 площею 4970,10 кв. м по вул. Миколи Островського (Патріарха Мстислава Скрипника), 18-а (літера А) в місті Києві (справа № 12660 від 23.03.2006);
- визнання незаконним та скасування свідоцтва Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.05.2006 серії ЯЯЯ № 501810 про посвідчення права власності Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766) на будівлю виробничу АТС-245, 246 площею 4970,10 кв.м по вул. Миколи Островського (Патріарха Мстислава Скрипника), 18-а (літера А) в місті Києві;
- скасування рішення реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 14.06.2006 про реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на будівлю виробничу АТС-245, 246 (літера А) площею 4970,10 кв. м по вул. Миколи Островського (Патріарха Мстислава Скрипника), 18-а в місті Києві у реєстровій книзі № 150п-210 за реєстровим № 8324-п;
- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06.12.2016 індексний номер № 32758959, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 21560766) на будівлю виробничу АТС-245, 246 (літера А) площею 4910,70 кв. м по вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 18-а в місті Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1107850680000, номер відомостей про речове право: 17853899);
- зобов'язання Акціонерне товариство "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 21560766) повернути державі в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) захисну споруду цивільного захисту - сховище № 106437 (нежитлові приміщення №№ 1 - 10, розташовані в підвалі літери "А") площею 76,4 кв. м по вул. Миколи Островського (Патріарха Мстислава Скрипника), 18-а в місті Києві.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.05.2006 № 1043-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» прийнято рішення про оформлення права колективної власності ВАТ «Укртелеком» на будівлю виробничу АТС-245, 246 площею 4970,10 кв.м, що розташована по вул. Миколи Островського (Патріарха Мстислава Скрипника), 18-а (літера А) в місті Києві, до складу якої увійшло підвальне приміщення, в якому розташована споруда цивільного захисту - сховище № 106437, що віднесена до об'єктів, які перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, у зв'язку з чим не могла бути відчужена та передана в приватну власність.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2025.
11.11.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.
Суд встановив, що 29.10.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до AT «Укртелеком» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту шляхом визнання недійсним наказу, зобов'язання AT «Укртелеком» повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту, визнання права власності.
Спір у даній справі № 910/4228/25 є аналогічним спору у справі № 922/2484/24 щодо застосування норм матеріального права у питаннях, які виникають при вирішенні спорів про усунення перешкод державі у здійсненні права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту.
Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі, та ухвалами від 29.10.2025 №922/3535/24, від 03.11.2025 № 927/542/24, від 29.10.2025 № 927/412/24 касаційний суд зупинив провадження у вказаних справах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи норми чинного законодавства та клопотання прокуратури, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у даній справі.
Разом з тим, ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".
Так, у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв'язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".
Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.
З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Ураховуючи вище встановлені судом обставини щодо необхідності зупинення провадження у справі №910/4228/25, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 177, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Перейти зі стадії розгляду справи №910/4228/25 по суті на стадію підготовчого провадження.
Зупинити провадження у справі № 910/4228/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.
Встановити сторонам строк про повідомлення суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі протягом 10 днів з моменту коли сторона дізналася про усунення таких обставин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків