ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/11575/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" та 2. Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за участю представників: позивача - Рябцева О.О., Спасібухова Н.І., відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Євсєєва М.В.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" та Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1) було розміщено статтю під заголовком: "ІНФОРМАЦІЯ_2", яка містить недостовірну інформацію негативного характеру щодо позивача, чим порушено немайнове право останнього на недоторканість ділової репутації. Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2025 року.
11.11.2025 року позивачем до суду подано клопотання про зобов'язання відповідачів подати письмові відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши в судовому засіданні 12.11.2025 року вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд встановив наступне.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його доручення. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Судом встановлено, що позивач у позовній заяві на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставив відповідачам наступні питання:
« - чи було Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" власником/користувачем веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати, на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.
- чи замовляло/створювало/публікувало/розміщувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- чи перебуває/перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати, на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.»;
« - чи була Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" власником/користувачем вебсайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.
- чи замовляла/створювала/публікувала/розміщувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
- чи перебуває/перебувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».
Однак, відповідачі у встановлений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України строк відповіді на поставлені позивачем питання не надали, як і не повідомили суд про обставини, які унеможливлюють виконання відповідачами вказаного процесуального обов'язку у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про письмове опитування учасників справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню та необхідності зобов'язання відповідачів подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до наступного підготовчого засідання вичерпну відповідь на кожне вищевказане питання позивача, поставлене останнім у його позові.
У зв'язку із необхідністю надання відповідачами відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 88, 90, 135, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача про зобов'язання відповідачів надати відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.
Зобов'язати відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 118, офіс 93; ЄДРПОУ: 38683985) подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до призначеного підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:
« - чи було Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" власником/користувачем веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати, на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.
- чи замовляло/створювало/публікувало/розміщувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
- чи перебуває/перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати, на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».
Зобов'язати відповідача-2 - Громадську організацію "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 8, квартира 198; ЄДРПОУ: 39946405) подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до призначеного підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:
« - чи була Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" власником/користувачем вебсайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.
- чи замовляла/створювала/публікувала/розміщувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
- чи перебуває/перебувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, зобов'язати відповідачів разом із заявою свідка надати такі докази.
Роз'яснити відповідачам, що відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.
Зобов'язати відповідачів надіслати на адресу позивача копію заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до призначеного підготовчого засідання з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" та Громадській організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції", що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти підготовче засідання на 10.12.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .
Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 13.11.2025.
Суддя С.О. Чебикіна