ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.11.2025Справа № 910/13708/25
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД";
до Антимонопольного комітету України;
про визнання недійсним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати рішення Антимонопольного комітету України від 14.08.2025 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" № 435-р недійсним та скасувати його.
Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
З наявних матеріалів справи судом встановлено, що змістом позовних вимог даної позовної заяви є визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 14.08.2025 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" № 435-р.
Виходячи з вищевикладеного, позивач просить одночасно визнати рішення Антимонопольного комітету України від 14.08.2025 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" № 435-р недійсним та скасувати його.
За своєю правовою суттю "визнання рішення недійсним" та "скасування рішення" є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта (рішення).
Наслідки скасування рішення не тотожні правовим наслідкам його недійсності. Визнання недійсним означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття.
Скасування означає втрату чинності на майбутнє. Скасування рішення означає, що воно скасовується з дати прийняття рішення про скасування.
Суд встановив, що позивачем фактично зазначено два різних способи захисту прав та інтересів. Тож зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно остаточно визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог.
Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гледфарм ЛТД" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинськка 58) залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко