ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
10.11.2025справа № 910/10516/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу №910/10516/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42322556)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсним та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р,
за участю представників:
позивача - Сільченко Т.А. (ордер від 05.09.2025 серія АР №1262842);
Сидорової Ю.В. (довіреність від 12.08.2025 №б/н);
відповідача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/105-24 (далі - рішення №252-р) в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №252-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №252-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/105-24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.10.2025.
26.09.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №252-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/105-24 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №145-26.13/105-24 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №252-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
Разом з тим, 26.09.2025 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/105-24.
01.10.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 зобов'язано АМК та Службу безпеки України (далі - СБУ) подати суду до 03.11.2025 протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 22021000000000363; ухвалено розгляд справи №910/10516/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10516/25 та відкладено підготовче засідання до 10.11.2025.
На виконання вимог ухвали суду АМК 07.11.2025 подало суду засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 на СД диску.
У підготовче засідання 10.11.2025 з'явилися представники сторін.
Представник позивача у підготовчому засіданні просила суд повторно зобов'язати СБУ подати суду протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 22021000000000363 та відкласти підготовче засідання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно зобов'язати СБУ подати суду протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 22021000000000363.
Суд у підготовчому засіданні 10.11.2025 розглядає клопотання ОСОБА_2 , подане суду 07.11.2024, про необхідність залучення до участі у справі останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що: ОСОБА_2 та Товариство пов'язані між собою через майно Акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк») та встановлені АМК порушення при продажі такого майна; купівля позивачем майна АТ «Імексбанк» з порушеннями перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з недостачею коштів від реалізації такого майна та стягненням такої недостачі з ОСОБА_2 ; нинішній статус ОСОБА_2 , як відповідача у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підтверджує завдану ОСОБА_2 шкоду від аукціону за участі Товариства, заінтересованість у результатах вирішення спору №910/10516/25 та виникнення права на позов про стягнення шкоди з Товариства.
Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, а представник відповідача - не заперечив.
Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_2 , вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки предметом даного спору є визнання недійсним і скасування рішення №252-р, яке стосується Товариства і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у зв'язку із порушенням останніми пункту 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних угоджених дій, які стосуються спотворення результатів Аукціонів, у зв'язку з чим даний спір не впливає на права і обов'язки ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.
Керуючись статтями 81, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Повторно зобов'язати Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 36414116) подати суду до 08.12.2025 належним чином засвідчену копію протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363.
2. Повідомити Службу безпеки України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10516/25 на 15.12.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Копію даної ухвали надіслати Службі безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01001) та ОСОБА_2 (через представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ).
Ухвала набрала законної сили 10.11.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко