ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2025Справа № 910/13692/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії
Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У тексті в додатках до позовної заяви позивач послався, зокрема, на договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою № 08341-20/14 від 16.12.2019, інформаційний талон серія ТС №08341-21/18, інформаційний талон серія ТС № 08341-22/19, квитанції від 11.09.2021, від 17.06.2022, від 28.09.2022, від 27.12.2022, від 12.05.2023, від 16.08.2023, від 28.11.2023, довіреність від 03.12.2019 від Громадського Олександра Михайловича, протокол № 6 від 18.06.2021 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, протокол № 5 від 24.03.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, лист № 107-3248 від 30.05.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, квитанцію від 04.03.2024, лист Департаменту містобудування та архітектури № 055-1440 від 12.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 910/8897/24.
Проте, зазначені вище докази позивачем до матеріалів позовної заяви не долучені.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із прохальної частини позову слідує, що позивачем пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру - визнати укладеним договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 12.02.2024 № 08341 та зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу інформаційний талон у вигляді додатку до договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.
Таким чином, судовий збір за подання відповідного позову підлягав сплаті в сумі 6056 грн. із розрахунку 3028 грн. х 2 = 6056 грн.
Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію від 07.04.2025 № 9374-9412-4312-5945 про сплату судового збору в розмірі 3025 грн., у призначенні платежу якої зазначено «судовий збір за позовом Мунтян Сергій Миколайович, Господарський суд м. Києва про визнання уклад. дог. № 08326», та платіжну інструкцію від 07.04.2025 № 0.0.4292162094.1 про сплату судового збору в розмірі 3025 грн. із призначенням платежу: «судовий збір за позовом Мунтян Сергій Миколайович, Господарський суд м. Києва про визнання уклад. дог. № 08342».
Разом із цим, предметом даного позову визначено визнання укладеним договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 12.02.2024 № 08341, у зв'язку з чим відповідні квитанції не підтверджують сплату судового збору за пред'явлення даного позову.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
У той же час, позивачем надано до позовної заяви лише фіскальний чек від 18.07.2025, з якого за відсутності опису вкладення в поштовий конверт неможливо встановити направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками.
Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича без руху.
Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:
- договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою № 08341-20/14 від 16.12.2019, інформаційний талон серія ТС №08341-21/18, інформаційний талон серія ТС № 08341-22/19, квитанції від 11.09.2021, від 17.06.2022, від 28.09.2022, від 27.12.2022, від 12.05.2023, від 16.08.2023, від 28.11.2023, довіреність від 03.12.2019 від Громадського Олександра Михайловича, протокол № 6 від 18.06.2021 Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, протокол № 5 від 24.03.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, лист № 107-3248 від 30.05.2023 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, квитанцію від 04.03.2024, лист Департаменту містобудування та архітектури № 055-1440 від 12.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 910/8897/24 (копії цих доказів із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу);
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- докази сплати судового збору в сумі 6056 грн.;
- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 12.11.2025 року.
Суддя К.В. Полякова