Ухвала від 12.11.2025 по справі 910/2950/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/2950/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 2 449 682,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва заходилась справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 2 449 682,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 2 413 479,86грн. основного боргу та 36 202,120 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Позивачем 10.11.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (49079, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 7).

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" на наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти призначити на 24.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Запропонувати відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" надати суду письмові пояснення з приводу заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", з доказами їх направлення іншим учасникам судового процесу, у строк до 21.11.2025.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" на наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Попередній документ
131761292
Наступний документ
131761294
Інформація про рішення:
№ рішення: 131761293
№ справи: 910/2950/20
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником
Розклад засідань:
19.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.06.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 09:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ІОННІКОВА І А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ЛОМАКА В С
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ПОЛЯКОВА К В
РУДЕНКО М А
відповідач (боржник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
за участю:
Відділ освіти
відділ освіти ставищенської склищної ради білоцерк-івського району київської обл.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради
Державна міграційна служба України
Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект"
Дніпровський державний аграрно-економічний університет
Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Козлицька О.М.
Комунальне виробниче підприємство "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області
Подільський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві
Подільський районний ВДВС міста Києва ГТУ юстиції у місті Києві
Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Подільський РВДВС у місті Київ ГТУЮ у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВАТОРІЯ»
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
інша особа:
Подільський відділдержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Київ)
культури, молоді та спорту косоньської сільської ради, заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
представник заявника:
Атаманюк Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В