вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5492/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення заборгованості
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Козак Т.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 436250067,50грн, з якої: 430488651,68грн основного боргу, 2097090,48грн інфляційних втрат, 3664325,34грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з датою акцептування №0534-03041-ПД від 01.01.2024 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2025.
16.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 03.10.2025 у справі №904/5492/25. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 03.10.2025, для подання відзиву на позовну заяву до 30.10.2025 включно.
23.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
За результатами судового засідання 28.10.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.
28.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 37371709,77грн у зв'язку зі сплатою відповідачем 37371709,77грн до подачі позову, що підтверджується копією платіжної інструкції №4190857 від 18.09.2025. Також відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 37372456,30грн у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження наведеного надав копію платіжної інструкції №4203654 від 29.09.2025. Разом з цим, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних у сумі 663570,76грн.
04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
У судове засідання 13.11.2025 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 11.12.2025 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Забезпечити участь представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.
5. Позивачу надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості.
6. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук