вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
13.11.2025 Справа № 904/4663/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.
за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради, смт Любар, Житомирський район, Житомирська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м.Дніпро
про стягнення 195 837,84 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
Відділ освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (далі-Позивач) 21.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 195837,84 грн, з яких: 156420,00 грн - борг за договорами поставки №СК0020/00420 від 05.05.2023 року та №СК21/00221 від 10.08.2023 року, 28468,44 грн пені, 10949,40 грн штраф, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договорами поставки №СК0020/00420 від 05.05.2023 року та №СК21/00221 від 10.08.2023 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №695 від 12.08.2025 року.
03.11.2025 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 47, к.206/2, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (13100, Житомирська область, Житомирський район, смт Любар, вул.Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 41865996) 156420,00 грн борг за договорами поставки №СК0020/00420 від 05.05.2023 року та №СК21/00221 від 10.08.2023 року, а також судовий збір у розмірі 1934,82 грн.
07.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради звернувся із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15500,00 грн.
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 9, 10).
Зокрема, 04.08.2025 року між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (далі-Клієнт) та Адвокатом Денисенко Вікторією Миколаївною (далі-Адвокат) укладено Договір №25 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі-Договір).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Відповідно до умов цього Договору Адвокат приймає доручення Клієнта та пере на себе зобов'язання надати Клієнту правову допомогу щодо:
1.1.1. Надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав та законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
1.1.2. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
1.1.3. Організація ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом;
1.1.4. Надання Клієнту правової допомоги щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи);
1.1.5 Представництво інтересів Клієнта та здійснення його захист в правоохоронних та контролюючих органах.
4.1. Юридичну допомогу, що надасться Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу відповідної суми (гонорару) як безготівковій формі на рахунок Адвоката, так і готівкою в касу Адвоката.
4.2. Розмір гонорару, складається із суми вартості наданої правової (правничої) допомоги, яка ¦узгоджується між Клієнтом на Адвокатом по кожному дорученню.
4.3. На момент підписання Договору Сторони досягнули згоди щодо:
- суми гонорару за ведення справи (доручення) з приводу відновлення порушених прав Клієнта у зв'язку із невиконанням ТОВ "Інтекс Інвест" (ЄДРПОУ 44618993) умов Договорів поставки №СК20/00420 від 05.05.2023 та №СК21/00221 від 10.08.2023 в господарському суді першої інстанції, в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень, 50 % з яких Клієнт сплачує Адвокату в якості авансу протягом 3-х робочих днів після підписання Договору. Загальна сума договору складає 40000,00 грн без ПДВ.
7.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025р.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт від 27.08.2025 приймання - передачі наданих послуг №25/1 до Договору про надання правової допомоги №25 від 04.08.2025 року (арк.с. 61), відповідно до умов якого:
1.1. Підготовка та підписання договору про надання правої допомоги №25 від 04 серпня 2025 року - безоплатно;
1.4. Вивчення (опрацювання) матеріалів щодо неналежного виконання умов договорів поставки № СК0020/00420 від 05 травня 2023 року та №СК21/00221 від 10 серпня 2023 року, укладених між Замовником та ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39821153). Формування правової позиції щодо порушених прав Замовника неналежним виконанням вищевказаних договорів на суму 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
1.5. Формування та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39821153) боргу, пені та штрафу за договорами поставки № СК0020/00420 від 05 травня 2023 року та №СК21/00221 від 10 серпня 2023 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Також на підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт від 06.11.2025 приймання - передачі наданих послуг №25/1 до Договору про надання правової допомоги №25/2 від 04.08.2025 року (арк.с. 62), відповідно до умов якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги: підготовка та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів на понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4663/25 на суму 2000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на адвоката підтверджені документально і пов'язані із веденням цієї справи.
Водночас суд вважає необґрунтованим включення Відповідачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача, витрати адвоката на суму 3500,00 грн, яка пов'язана із формуванням правової позиції щодо порушених прав Замовника неналежним виконанням вищевказаних договорів, оскільки ці послуги входять до формування та подання позовної заяви.
Крім того, суд вважає необґрунтованим включення Відповідачем до суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Позивача, витрати адвоката на суму 2000,00 грн, яка пов'язана з поданням до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів на понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4663/25.
Зокрема, Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22 наголосила на тому, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати за підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Отже, враховуючи часткове задоволення позову, в частині відмови у позові суд вбачає підстави для покладення витрат Відповідача на правничу допомогу на Позивача частково у розмірі 7987,22 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Стягнути додатково з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 47, к.206/2, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (13100, Житомирська область, Житомирський район, смт Любар, вул.Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 41865996) витрати на правничу допомогу у розмірі 7987,22 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся