вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"05" листопада 2025 р. Cправа № 902/904/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:
представника позивача - Мичківського І. П. (самопредставництво),
представник відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниця в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/904/25
за позовом: Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (місцезнаходження: вул. Зрошувальна, буд. 5, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код юридичної особи 40168815)
про стягнення 1540455,93 грн
02.07.2025 Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання комунальної земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, площею 4,7816 га без правовстановлюючих документів та відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку речового права на неї, розташованої по вул. Сергія Зулінського, 46 в м. Вінниці в сумі 1' 540' 455,93 грн.
В позовній заяві позивач зазначає, що на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, площею 4,7816 га розташовані наступні об'єкти нерухомого майна, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у приватній власності відповідача:
- напівзруйнована будівля алмазно-амбразивного цеху літ. «№ 4» площею 4114,2 м. кв. (корп. 50);
- зруйновані будівлі складів та локомотивне депо на які відсутні відомості про зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно.
За інформацією позивача відповідач не звертався до позивача з приводу оформлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку.
Позивач стверджує, що відповідач не здійснює нарахування і сплату до місцевого бюджету податку за фактичне використання комунальної ділянки на якій розташовані належні йому на праві приватної власності об'єкти нерухомості.
На переконання позивача використання відповідачем земельної ділянки Вінницької територіальної громади з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, площею 4,7816 га по вул. Сергія Зулінського, 46 в м. Вінниці за відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права не неї і без сплати місцевого податку, не відповідає вимогам ст. 96, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Неотримані кошти від сплати земельного податку у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно відповідача позивач вважає коштами безпідставно збереженими відповідачем.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 справу № 902/904/25 розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2025 об 11:00 год.
10.07.2025 позивач - Вінницька міська рада отримала, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 51 т.1).
10.07.2025 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 51 т.1).
Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, відповідач не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву.
03.09.2025 з огляду на неявку відповідача, суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 01.10.2025 о 12:30 год.
05.09.2025 відповідач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 55 т.1).
24.09.2025, з урахуванням Наказу Голови Господарського суду Вінницької області від 12.09.2025 відповідно до якого суддя Виноградський О. Є. з 29.09.2025 до 03.10.2025 буде проходити онлайн-підготовку в Національній школі суддів України згідно Календарного плану підготовки суддів місцевих господарських судів для підтримання кваліфікації на 2025 рік, суд постановив ухвалу про призначення підготовчого засідання у справі № 902/904/25 на 15 год 00 хв 08.10.2025.
25.09.2025 позивач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 57 т.1).
25.09.2025 відповідач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 57 т.1).
07.10.2025 від позивача до суду надійшли письмові пояснення у справі (а.с. 58-60 т.1).
На визначену судом дату - 08.10.2025 в підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач, повідомлений належним про дату місце та час підготовчого засідання, не з'явився та свого представника не направив, про причини своєї неявки не повідомив.
08.10.2025 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.11.2025 о 10:30 год.
10.10.2025 відповідач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 81 т.1).
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового розгляду своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, своїх представників в судове засідання не направив.
Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 05.11.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (Номер інформаційної довідки 431303729, сформованої 13.06.2025) об'єкт нерухомого майна - будівля ангару, загальною площею 383,1 кв.м. реєстраційним номером 1573441205101 за адресою: вул. Зулинського Сергія, будинок 46, корп. 45, м. Вінниця, Вінницька область належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг». Дата державної реєстрації речового права (права власності) - 05.08.2020 (а.с. 8 т.1).
12.11.2024 заступником директора департаменту - начальником відділу охорони земель департаменту земельних ресурсів Богачуком Сергієм Анатолійовичем, відповідно до ст. 12, 83, 187, 206 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. 12 Закону України «Про охорону земель», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 16, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент земельних ресурсів міської ради та Тимчасового порядку проведення обстежень земель Вінницької міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28.08.2020 № 2378 (із змінами), на підставі доручення від 25.10.2024 за вх. № 01/01/74904 проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулинського, 46 та складено Акт № 84 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади (а.с. 29-34 т.1).
Під час обстеження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» за вказаною вище адресою використовує комунальну земельну ділянку площею 4,7816 га (кадастровий номер 0510100000:01:066:0068).
В Акті № 84 зазначено, що на комунальній ділянці розташовано наступні об'єкти нерухомого майна:
- напівзруйнована будівля алмазно-амбразивного цеху літ. «№ 4» площею 4114,2 м. кв. (корп. 50), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ТОВ «Укрзернотрейдинг» (дата державної реєстрації права: 05.08.2020);
- зруйновані будівлі складів та локомотивне депо (фотоматеріали додаються), на які відсутні відомості про зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно.
Також, за змістом Акту № 84 ТОВ «Укрзернотрейдинг» не здійснює нарахування і сплату місцевого податку за фактичне використання комунальної ділянки, на якій розташовано належне йому на праві приватної власності об'єкти нерухомості.
У постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 зазначено, що із дня набуття права власності на об'єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, а тому саме із цієї дати у власника об'єкта нерухомого майна виникає обов'язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Отже, з 05.08.2020 відповідач стає фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068.
Також, суд звертає увагу на правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412//17, відповідно до якої до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
15.11.2024 на адресу відповідача рекомендований листом (а.с.28 т.1) Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради було направлено Вимогу за вихідним № 37/100/010/174861 про:
- сплату плати за землю за період фактичного використання комунальної ділянки площею 4,7816 (кадастровий номер 0510100000:01:066:0068), із врахування актуального розміру її нормативної грошової оцінки;
- вжиття заходів спрямованих на оформлення права користування чи власності на комунальну ділянку під об'єктами нерухомості, у порядку, передбаченому ст. 123, 128 Земельного кодексу України та здійснити державну реєстрацію відповідного речового права на неї (а.с.27 т.1).
Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 ГПК України).
Предметом позову у цій справі є стягнення з ТОВ «Укрзернотрейдинг» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, що належить Вінницькій територіальній громаді на праві власності.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 ЗК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Cутність зобов'язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов'язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави, у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі від початку правовідношення, та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції, що викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19.
Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачене нею позадоговірне зобов'язання виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
За змістом приписів глави 83 Цивільного кодексу України для кондикційних зобов'язань характерним є приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Відповідно до пункту 269.1. ПК України платниками плати за землю є:
269.1.1. платники земельного податку:
269.1.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);
269.1.1.2. землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування;
269.1.2. платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147. ПК України).
Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов'язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт 14.1.136 ПК України).
Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок (пункт 289.1. ПК України).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, плати за суборенду (при передачі в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, що утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки).
За результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України «Про оцінку земель»).
Здійснюючи перевірку наданого позивачем розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою суд враховую правову позицію, викладену в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2020 у справі 922/2843/19, відповідно до якої чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України «Про оцінку земель», не містить обґрунтування обов'язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі «реального часу», тобто на час звернення заявників, у зв'язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.
Згідно Витягу № із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформованого 19.02.2025 (а.с. 11 т.1) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0510900000:00:007:0795 складає 61' 654' 995,83 грн.
Оскільки ТОВ «Укрзернотрейдинг» не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, то є платником плати за землю у формі орендної плати.
10.12.2024 Директором департаменту земельних ресурсів міської ради на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.18 т.1) Повідомлення про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та користувачам від 09.12.2024 за № 37/00/010/180134. Відповідачу було запрошено взяти участь у засіданні Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та користувачам, яке відбудеться 18.12.2024 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди, 38 (1-й поверх, зал засідань № 7).
Згідно Повідомлення на розгляд комісії виноситься питання визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів) заподіяних відповідачем Вінницькій міській територіальній громаді у зв'язку із використанням комунальної земельної ділянки площею 4,7816 га (кадастровий номер 0510100000:01:066:0068), яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулинського, 46, за відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку відповідного речового права на неї (оренда, власність) та без сплати місцевого податку.
Повідомлення від 09.12.2024 було повернуто оператором поштового зв'язку відправнику за закінченням терміну зберігання 29.12.2024 (а.с.19 т.1).
12.02.2025 Директором департаменту земельних ресурсів міської ради на адресу відповідача було повторно направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.20 т.1) Повідомлення про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та користувачам від 12.02.2025 за № 37/00/010/9999. Відповідачу було запрошено взяти участь у засіданні Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та користувачам, яке відбудеться 26.02.2025 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Григорія Сковороди, 11 (HUB «Місто змістів», 1-й поверх).
26.02.2025 Комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.12.2020 № 2714, розглянувши подані матеріали щодо ТОВ «Укрзернотрейдинг» склала Акт про визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів).
Відповідно до пункту 2 Акту земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (код ЄДРПОУ 40168814) з порушенням земельного законодавства без оформлення у встановленому порядку речового права на земельну ділянку, що підтверджується Актом № 84 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади від 12.11.2024, складеним Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради.
Згідно пункту 7 Акту від 26.02.2025 розмір збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, нараховано за 1096 днів (період з 26.02.2022 до 26.02.2025), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, включаючи об'єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, у вигляді земельного податку у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і становить: 1' 540' 455,93 грн, на підставі розрахунку департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 26.02.2025 (а.с.21 т.1).
06.03.2025 Виконавчий комітет Вінницької міської ради ухвалив Рішення за № 544 «Про затвердження Актів про визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді, та визнання таким, що втратив чинність, додатку до рішення виконавчого комітету міської ради (а.с.25, 26 т.1).
За змістом пункту 1 Рішення № 544 Виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянувши Протокол засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді використанням земельних ділянок без оформлення речового права на них (без оформлення правовстановлюючих документів) від 26.02.2025 затвердив Акти про визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів), подані Комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, згідно з додатками до цього рішення (додаються).
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76- 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,
1. Позов Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання комунальної земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, площею 4,7816 га без правовстановлюючих документів та відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку речового права на неї, розташованої по вул. Сергія Зулинського, 46 в м. Вінниця в сумі 1' 540' 455,93 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (місцезнаходження: вул. Зрошувальна, буд. 5, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код юридичної особи 40168815) на користь Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617) безпідставно збережені кошти за використання комунальної земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади з кадастровим номером 0510100000:01:066:0068, площею 4,7816 га без правовстановлюючих документів та відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку речового права на неї, розташованої по вул. Сергія Зулинського, 46 в м. Вінниця в сумі 1' 540' 455,93 (один мільйон п'ятсот сорок тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки) грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (місцезнаходження: вул. Зрошувальна, буд. 5, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код юридичної особи 40168815) на користь Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 23' 106,84 (двадцять три тисячі сто шість гривень вісімдесят чотири копійки) грн.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у ЄСІТС.
Повне рішення складено 13 листопада 2025 р.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи