Ухвала від 12.11.2025 по справі 912/2787/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/2787/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодової І.М.,

За участю представників:

від відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматок" - адвокат Невмержицький В.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку;

інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2025 (повне рішення складено 05.05.2025, суддя Кузьміна Б.М.) у справі № 912/2787/24

за позовом Кропивницької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі

позивача - 1 - Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 41)

позивача - 2 - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2),

до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматок" (02140, м. Київ, просп. Григоренка Петра, б. 39Б, приміщення 105А)

відповідача - 2 - Комунального закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради (25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 46)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 292 517,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2025 у справі № 912/2787/24, розгляд якої призначено на 12.11.2025 об 11:00 годині.

12.11.2025 в судове засідання сторони не забезпечили явку повноважних представників зі сторони позивачів та відповідача - 2.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2025 у справі № 912/2787/24, відкласти на 11.03.2026 о 10:40 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Провести судове засідання 11.03.2026 о 10:40 у справі № 908/1196/24, з представником відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматок" - адвокатом Невмержицьким В.П. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання № 511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
131760772
Наступний документ
131760774
Інформація про рішення:
№ рішення: 131760773
№ справи: 912/2787/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 292 517,34 грн
Розклад засідань:
04.12.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.01.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.02.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2025 10:40 Господарський суд Кіровоградської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2025 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.04.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.05.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міськоїї ради"
Комунальний заклад «ЛІЦЕЙ «СОКІЛ» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматок"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
за участю:
Кропивницька окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арматок"
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматок»
позивач (заявник):
Кропивницька окружна прокуратура
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
позивач в особі:
Кропивницька міська рада
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник апелянта:
Невмержицький Володимир Павлович
представник заявника:
Нестерова Олена Вікторівна
представник позивача:
Рубан В.В.
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ