Справа № 3-3002\2010р.
08 листопада 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з територіальної Державного інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Харцизька, Донецької області, директор ТОВ “Агро-Транс”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 41ч.1 КУпАП , -
24 вересня 2010 року територіальною державною інспекцією праці було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю ТОВ “Агро-Транс”.
В ході перевірці встановлено, що директор ОСОБА_1, працює за Статутом та згідно наказу № 1 від 14.01.2009 року, на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак перебуваючи на посаді Директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення а саме:
Не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, що суперечить вимогам ст.. 142 КЗпП України.
Не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що є порушенням вимог п. 7.1. наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції.
У порушенні п 2.4. наказу Міністерства праці України, Міністерство юстиції України Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58 “Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників” до трудових книжок не внесені дані про прийняття працівників на роботу у тижневий строк.
На працівників ведуться особові картки форми П-2, однак, вони не належним чином оформлюються - відсутня зворотна сторона з інформацію про призначення працівників на посади, надання відпусток.
У порушенні вимог ст.. 29 КЗпП України не розроблено посадові інструкції на найманих працівників, як наслідок, працівники не ознайомлені з власними правами та покладеними на них обов'язків.
Під час перевірки не були пред*явлені належно оформлені табелі обліку робочого часу, або інші документи, що підтверджують та дають можливість визначитись за яки період, обсяг виконаних робіт нарахована заробітна плата.
Заробітна плата виплачується не регулярно, що порушує вимоги ст. 115 КЗпП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Провина ОСОБА_1, у скоєному ним правопорушенні за ст.. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки № 05-26-104\0055 від 24.09.2010 року.
В зв'язку з чим, аналізуя всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1, порушив вимоги чинного законодавства про працю.
Керуючись ст. 41 ч.1 КупАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на рр 31114106700088, отримувач: УДК в м.Харцызску, код ЄДРПОУ 34686480, банк отримувача: ГУ ДКУ в Донецькі області, код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя: