Справа №2-11292/2010р.
04 листопада 2010р. Харцизький міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді - Кодолова В.О.
при секретарі - Парамоновій Г.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КПЗ «Харцизька школа мистецтв» про визнання наказу про дисциплінарне стягнення незаконним, стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що він працює в КПНЗ «Харцизька школа мистецтв» на посаді викладача духових інструментів з 1 вересня 2003 року. На протязі тривалого часу з боку директора КПНЗ «Харцизька школа мистецтв» Ларіної С.Г. до нього склалося упереджене ставлення, яке він пояснює тим, що він не погоджується з протиправними діями директора, направленими на звуження трудових прав працівників, завжди відкрито заявляє про це директору, має свою думку та позицію і відстоює її. При цьому він повністю та добросовісно виконує свої посадові обов'язки, дотримується трудової дисцпліни та закону. Директором неодноразово приймались міри по його звільненню, однак накази про його звільнення визнавались незаконними і він поновлювався на роботі. 31 травня 2010 року директор школи Ларіна С.Г. видала наказ про позбавлення його частини заробітної плати та переведення на неповний робочий тиждень з оплатою 2/3 частини заробітної плати. Такий наказ був виданий і стосовно інших 36 робітників, тому він та ще декілька працівників звернулися зі скаргою до прокурора м.Харцизька на протиправність дій Ларіної С.Г. У відповідь на це Ларіна С.Г. зразу ж скликала профком та подала подання про звільнення його з посади у зв'язку з скороченням штату, але профком відмовив їй у наданні згоди на звільнення. Тоді Ларіна С.Г. 1 червня 2010 року видала розпорядження , в якому стала вимагати від нього пояснень відносно порушень посадових обов'язків та трудової дисципліни. Підставою стала докладна записка заступника директора по учбовій частині ОСОБА_3 2 червня 2010 року він надав пояснення директору, в якому зазначив що ніяких порушень трудової дисципліни (прогулів) він не допускав, а також не допускав систематичних пропусків роботи. 8 червня 2010 року директором Ларіною С.Г. був виданий наказ № 48-о-д «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1.» , яким йому оголошена догана за систематичні невиконання своїх обов'язків викладача школи ( Порушення ПВТР розділ «Посадова інструкція викладачів школи» п.4.4,п.7,п.8.). Підставою для винесення догани послужили доповідна завідуючої відділом духових інструментів ОСОБА_4, службова доповідна заступника директора по навчальній роботі ОСОБА_3, тобто інші документи, ніж ті які були підставою для видання розпорядження.
Вважає наказ № 48 о-д від 8 червня 2010 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не допускав порушень трудової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Згідно ст.149 КЗ пП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване тільки одне дисциплінарне стягнення. Виходячи з змісту наказу він систематично невиконував своїх обов'язків викладача школи, при цьому в наказі не зазначена дата, місце та конкретно який обов'язок ним не був виконаний, чи не пройшли строки застосування дисциплінарного стягнення, чи встановлена вина працівника у невиконанні якогось обов'язку, якщо це мало місце.
Крім того, вважає, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 3000 грн., бо був порушений нормальний спосіб мого життя, для відновлення якого його необхідно додавати додаткових зусиль, принижена його честь та гідність, він переніс нервово-емоційні переживання.
Просить визнати наказ про накладання на нього дисциплінарного стягнення незаконним, скасувати його, стягнути моральну шкоду в розмірі 3000грн.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що вважає наказ про накладання на нього дисциплінарного стягнення незаконним, оскільки він не допускав будь-яких порушень трудової дисципліни. Так, він не відвідував виконавчі зайняття та засідання методичної секції по середам, оскільки в цей день заняття у нього починалися після обіду, до обіду був вільний від роботи час і він використовував його на свій власний розсуд. Усі засідання, які проводились в робочий час, він відвідував. Взагалі він працював в навчальному році на повну тарифну ставку, по плану мав 18 робочих годин. На канікулах він ходить на роботу і відпрацьовує свої 18 годин. В цей час він виконує методичні заняття. Крім того, план роботи, в якому зазначено про проведення цих засідань він не отримував і не був з ним знайомий. Він отримав копію плану роботи відділу на навчальний рік, однак в ньому не була зазначена дата проведення звітнього концерту його учнів.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що викладач ОСОБА_1 був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку школи ще при прийомі на роботу в 2003р., з цього часу правила не змінювалися. Крім того, він ознайомлений з посадовою інструкцією викладача. Згідно з вказаними документами викладач зобов'язаний виконувати навчальні плани та програми, підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов'язки, брати участь у роботі педагогічної ради, методичних об'єднань, відділень, відділів, нарад, зборів, у заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи. У зв'язку з порушенням трудової дисципліни позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності і йому оголошена догана. Порушення трудової дисципліни виявилися в тому, що позивач систематично протягом навчального року не відвідував по середам виконавчих занять, засідань методичної секції та не провів в квітні звітній концерт свого класу. Вказані заходи були заплановані згідно з планом роботи школи та планом роботи духового відділу, про заплановані заходи усі викладачі були повідомлені, план роботи школи був вивішений на дошці оголошень і кожний викладач мав вільний доступ для нього, копія плану роботи духового відділу була вручена кожному викладачу. Вказані факти позивач і не оспорює. Однак його доводи, що по середам до обіду у нього був вільний час і він не міг відвідувати ці заняття, є безпідставними, оскільки за загальним правилом для викладачів встановлена 6-дневний робочий тиждень з нормою годин 36, 18 робочих годин -це норма робочого часу для викладачів, які працюють на повну ставку, це не значить, що в інший вільний від занять час, це є вільним від роботи часом, цей час передбачений для інших видів педагогічної роботи і вихідним не вважається. Вказане положення позивач проігнорував. В кінці року зав. відділами проводились підведення результатів навчального року, у зв'язку з чим і були виявлені ці порушення, складені службові записки, які стали підставою для винесення оспорюваного наказу. При цьому дотримана процедура та строки накладання дисциплінарного стягнення. Просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріли справи, суд вважає вказаний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 з 2003р. по даний час знаходиться в трудових відносинах з відповідачем КПНЗ «Харцизька дитяча школа мистецтв», працюючи на посаді викладача духових інструментів.
Згідно Положення про навчальні спеціалізовані творчі учбові заклади системи Міністерства культури та мистецтва України, затвердженого наказом Міністерства культури та мистецтва України №523 від 06.08.2001р., визначений порядок організації учбово-виховного процесу в навчальних спеціалізованих творчих учбових закладах, зокрема, згідно п. 3.6. визначено, що учбово-виховний процес суміщає індивідуальні та колективні форми роботи, а саме: індивідуальні та групові заняття та уроки, репетиції, смотри, вистави, конкурси, фестивалі, олімпіади, концерти, виставки, лекції, бесіди, вікторини, екскурсії, неурочні заходи, інші заходи, передбачені уставом закладу.
Згідно п. 4.7. вказаного Положення педагогічні працівники зобов'язані, зокрема, виконувати навчальні плани та програми; постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну і політичну культуру; дотримуватися вимог статуту закладу, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов'язки; брати участь у роботі педагогічної ради, методичних об'єднань, відділень, відділів, нарад, зборів, у заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи; виконувати накази і розпорядження керівників закладу, органів державного управління, до сфери управління яких належить заклад.
Згідно п. 4.8. Положення викладачі, концертмейстери закладу працюють відповідно до розкладу занять, затвердженого керівником або заступником керівника з навчальної роботи.
Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку Харцизької міської школи мистецтв, затверджених зборами трудового колективу, протокол №2 , працівники закладу зобов'язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту і правила внутрішнього трудового розпорядку, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати всю доручену роботу, не допускати порушення терміну виконання завдань (п.3.2).
Згідно з п. 3.3. Правил педагогічні працівники школи повинні постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру.
Згідно п.3.4. Правил коло обов'язків визначається посадовими інструкціями і положеннями, затвердженими в установленому порядку, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку закладу освіти.
Згідно п. 5.3. Правил за рахунок робочого часу викладача виконуються наступні форми роботи: основні учбові часи, додаткові учбові часи, робота в позаурочний час (педради, засідання відділів, всі види методичних робіт, перевідні та випускні іспити, консультації, виконавчі заняття), робота з батьками, підготовка та проведення культурно-просвітницьких заходів, позакласно-виховна робота (концерти, лекції). Проведення всіх позакласних та позаурочних заходів не тягне за собою додаткової оплати викладачам, так як реалізується за рахунок робочого часу.
Згідно п. 5.6. Правил під час канікул, директор школи залучає педагогічних працівників до педагогічної, методичної, господарчої роботи в межах часу, що не перевищує їх навантаження до початку канікул.
Крім того, вказаними Правилами внутрішнього трудового розпорядку затверджена посадова інструкція викладачів школи, відповідно до якої викладач школи виконує почесну і відповідальну державну задачу: ідейно-естетичного і морального виховання дітей та юнацтва, безпосередньо підпорядковується завідуючому відділом, зобов'язаний, зокрема, підвищувати свою педагогічну і виконавську майстерність (згідно з планами роботи відділу), в обов'язковому порядку бути присутнім на засіданнях педради, відділу, на заліках, академ.концертах, іспитах, профспілкових зборах, нарадах, приймати участь в заходах, пов'язаних з навчально-виховною роботою.
З Правилами внутрішнього трудового розпорядку позивач ОСОБА_1 ознайомлений під розпис 13.09.2006р., 28.01.2008р. з зауваженнями (не зазначено які), 16.09.2009р. від підпису про ознайомлення відмовився, про що складено відповідний акт.
Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.03.2010р. №65/13/116-10 надані наступні роз'яснення: норма годин на одну тарифну ставку педагогічних працівників встановлюється ст.. 22 ЗУ «Про позашкільну освіту» та становить 18 навчальних годин на тиждень. Оплата роботи здійснюється відповідно до обсягу педагогічного навантаження. Педагогічне навантаження - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Окрім цього навантаження, яке становить 18 годин на тиждень за тарифною ставкою, викладач здійснює також інші види педагогічної діяльності: класне керівництво, перевірка зошитів, підготовка до занять і інший робочий час, який витрачається на виконання цієї роботи, жодними документами не встановлено. Навчальні заняття з дітьми проводяться за розкладом, проте в окремі дні тижня вони можуть не передбачатися. Водночас вихідними такі дні не вважаються, оскільки впродовж цього часу вчителі можуть залучатися до інших видів організаційно-педагогічної роботи
Згідно з Планом учбово-методичної та виховної роботи Харцизької школи мистецтв на 2009-2010 навчальний рік, затвердженим педагогічною радою (протокол №2 від 10.09.2009р.) в розділі учбово-виховна робота під п.3 значаться заняття по підвищенню виконавчої майстерності викладачів - кожна середа місяця, відповідальний - зав. відділом, під п.4 - засідання методичної секції - 3 середа місяця, відповідальний - зав.відділом, під п.26 - звітний концерт класу викладачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 - квітень 2010р., відповідальний - ОСОБА_4
Згідно з планом учбової і методичної роботи духового відділу на 2009-2010 навчальний рік, складеного завідуючим відділом ОСОБА_4 та затвердженим директором школи Ларіною С.Г., на квітень заплановано звітний концерт учнів класів викладачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6
31.05.2010р. на ім'я директора школи Ларіної С.Г. подана службова записка заступником директора по учбово-виховній роботі ОСОБА_3, якою вона доводить до відома, що ОСОБА_1 не прибув на роботу 31.05.2010р., про необхідність виходу на роботу йому було відомо, на усні зауваження він не реагує.
31.05.2010р. на ім'я заступника директора школи ОСОБА_3 подана службова записка завідуючою духовим відділом ОСОБА_4, якою вона доводить до відома, що ОСОБА_1 протягом учбового року систематично (18.11.2009р., 17.03.2010р., 28.04.2010р.) не відвідував занять методичної секції і не був присутній на усіх виконавчих заняттях, не провів в квітні 2010р. звітний концерт свого класу. Крім того, викладач не приймає участь в роботі відділу - не приймає участь у конкурсах, не виступає як виконавець, не намагається підтримувати свій професійний рівень, не зацікавлений в наборі учнів.
01.06.2010р. на ім'я директора школи Ларіної С.Г. на підставі службової записки ОСОБА_4 подана службова записка заступником директора по учбово-виховній роботі ОСОБА_3, якою вона доводить до відома, що ОСОБА_1 протягом учбового року систематично (18.11.2009р., 17.03.2010р., 28.04.2010р.) не відвідував занять методичної секції і виконавчі заняття, а також не провів в квітні 2010р. звітний концерт свого класу.
02.06.2010р. ОСОБА_1 на ім'я директора надано пояснення, з яких вбачається, що він працює на 1.0 ставці викладача і згідно розпису його занять в нього є заняття у вівторок, среду, п'ятницю і суботу. В понеділок 31.05.2010р. у нього не було занять, тому це був вільний день, наказу про його виклик на роботу не було, тому не можна вважати, що він здійснив прогул. Крім того, в розпорядженні не зазначено коли саме він допускав систематичні прогули.
04.06.2010р. ОСОБА_1 на ім'я директора надано пояснення, з яких вбачається, що, отримавши план роботи відділу на 2009-2010 учбовий рік, він фізично не мав можливості його виконати в повному обсязі, оскільки часто хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні.
Згідно наказу №48 о-д. від 08.06.2010р. директора школи Ларіної С.Г. згідно з ст.. 147 КЗпП України викладачу школи ОСОБА_1 оголошена догана за систематичне невиконання обов'язків викладача школи (Порушення ПВТР, розділ «Посадова інструкція викладачів школи п.4.4, п.7, п.8).
Згідно довідки відповідача від 06.09.2010р. №94 ОСОБА_1 протягом 2009-2010 учбового року знаходився на лікарняному з 17.02.2010р. по 04.03.2010р. 16 календарних днів.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що позивач є викладачем Харцизької школи мистецтв, вона займає посаду заступника директора по учбово-виховні роботі. Кожного навчального року вони розробляють плани роботи, позивач зазначив, що він не був ознайомлений з планом на 2009-2010р., однак цей план вивішується на дошці оголошень в школі і з ним може ознайомитися кожний працівник, крім того, на підставі вказаного плану зав. відділами розробляють плани на відділ. Позивач не відвідував засідання методичної секції та виконавчі заняття, як були заплановані по середам. В плані на було зазначено конкретні дати та час, було зазначено кожна середа і усі знали, що кожної середи з 10.45год до 13.00год проходять виконавчі заняття та засідання секції. Крім того, на квітень було заплановано звітний концерт класу позивача, однак він його не провів. Якщо не можливо було по якимось причинам провести концерт а квітні, його можна було перенести, однак позивач не вирішив це питання, просто проігнорував вимоги. Взагалі позивач ігнорує усі заходи, не цікавиться роботою, раніше до нього неодноразово вже виказувались усні зауваження, однак він на них не реагував, він іноді писав пояснення.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, вона є завідуючою духовим відділом, позивач є її підлеглим. В школі на кожний навчальний складається план роботи, крім того, плани складаються на відділ, копію цього плану вона особисто роздає викладачам, в т. ч. вручала і позивачу. В плані визначено, що він повинен в квітні провести звітній концерт класу, однак він концерту не провів. Крім того, кожну середу з 10.45год. у нас проводяться виконавчі заняття та кожну третю середу місяця засідання методичної секції, про їх проведення повідомляються усно, однак позивач не приймав в них участь, хоча був зобов'язаний це робити. В кінці року вона як завідуюча секції складає звіт про роботу, оскільки запланована на рік робота не була проведена, вона написала службову записку для прийняття відносно ОСОБА_1 заходів. Приймати участь в заняттях - це обов'язок викладачів, який зафіксовано в Правилах внутрішнього трудового розпорядку та посадовій інструкції. Крім того, тарифна ставка становить 18 годин на тиждень, однак розклад занять може займати не весь день чи не кожний день, однак це не значить, що цей час не є робочим, він передбачений для іншої педагогічної діяльності, тобто підвищення своєї кваліфікації, відвідування занять, секцій, засідань тощо.
Згідно ст.. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана, звільнення.
Згідно ст.. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до ст.. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ст..149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Оцінивши обставини даної справи, надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає, що в даному випадку підстав для визнання наказу про накладання адміністративного стягнення на позивача незаконним немає, оскільки суд вважає, що вказаний наказ було винесено правомірно, позивач допустив порушення трудової дисципліни, оскільки не відвідував виконавчі заняття та засідання методичної секції, не провів звітній концерт учнів свого класу, проведення яких було заплановано планами навчально-виховної роботи школи, тобто не виконав своїх прямих посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією викладача школи та Правилами внутрішнього трудового розпорядку школи.
При цьому, суд враховує той факт, що позивачу було відомо про заплановані заходи та необхідність їх виконання, що фактично он в судовому засіданні і не заперечує.
При постановленні рішення, суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що заплановані заходи призначались на час, коли у нього був вільний від роботи час і не було занять, він повинен працювати 18 годин на тиждень, оскільки вони є безпідставними і не ґрунтуються на законі. Так, з вищевикладених положень діючого законодавства вбачається, що для вчителів встановлена скорочена тривалість робочого часу на тиждень у 36 годин, при цьому 18 годин - це норма навчальних годин на тарифну ставку, поза цим часом викладач здійснює інші види педагогічної діяльності, відсутність в будь-який день занять за розкладом не може свідчити, що такий час чи день є вихідним. Тобто в даному випадку позивач повинен виконувати інші види своєї організаційно-педагогічної діяльності, зокрема, відвідувати виконавчі заняття та засідання секції, що передбачено його посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Також судом встановлено, що при накладанні на позивача дисциплінарного стягнення відповідачем дотриманий строк та порядок накладання дисциплінарного стягнення, передбачені ст.. 147-149 КЗпП України, порушень вказаних норм судом не встановлено. Так, при накладанні дисциплінарного стягнення у вигляді догани враховані обставини, за які сталися порушення, відсутність поважних причин, ступінь тяжкості та характер правопорушення, зокрема те, що позивач є викладачем, повинен виконувати почесну і відповідальну задачу, направлену на ідейно-естетичне і моральне виховання дітей, тому повинен забезпечувати виконання цієї задачі, зокрема, шляхом підвищення своєї професійної компетенції, викладацької майстерності, дотриманням правил поведінки, тощо. В даному випадку позивач проігнорував ці вимоги, допускав порушення систематично без поважних причин. Його доводи, що він не міг виконувати заплановані заходи за станом здоров'я, спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою, відповідно до якої він протягом навчального року знаходився на лікарняному тільки 1 раз протягом 16 днів.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Керуючись ст.. 147-149 КЗпП України, Положенням про навчальні спеціалізовані творчі учбові заклади системи Міністерства культури та мистецтва України, затвердженим наказом Міністерства культури та мистецтва України №523 від 06.08.2001р, ст.. ст.. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-
В позові ОСОБА_1 до КПНЗ «Харцизька школа мистецтв» про визнання наказу про дисциплінарне стягнення незаконним, стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: