вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" листопада 2025 р. Справа№ 927/478/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Сибіги О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 (повний текст рішення складено 02.10.2025)
у справі № 927/478/25 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області
до Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 39 481,73 грн,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 у справі № 927/478/25 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 24.10.2024 до Договору №1 від 25.07.2024, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та фізичною особою-підприємцем Омельченком Романом Олександровичем.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області 21 360,77 грн пені та 18 120,96 грн штрафу.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 844,80 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Омельченко Роман Олександрович 22.10.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 927/478/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Ніжинської окружної прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області у повному обсязі до Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича про стягнення 21 360,77 грн пені, 18 120,96 грн штрафу.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича у справі № 927/478/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Коробенко Г.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.
Як вбачається з прохальної частини апеляційною скарги, її скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 927/478/25 скасувати.
З огляду на вищевикладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Омельченка Романа Олександровича у справі № 927/478/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.
3. Попередити скаржника, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
О.М. Сибіга