Справа № 761/35760/19
Провадження 1-кп/991/138/19
06.11.2025 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглядаючи об'єднане кримінальне провадження № 32013110110000482, № 52017000000000520, № 42013000000000197 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Волгоград російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_15 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Томськ-7, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , останнє відоме місце проживання: м. Вороніж, російська федерація,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_18 , представник потерпілого ОСОБА_19 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
інші учасники - заставодавці ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , представник власника майна ОСОБА_33 - адвокат ОСОБА_34 ,
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває назване кримінальне провадження.
2.05.11.2025 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_33 - адвоката ОСОБА_35 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22166/17, а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 558, 1 кв.м., та будівлі - учбовий корпус загальною площею 3386,7 кв.м. (загальна площа 418,3 кв.м. - нежилі приміщення групи приміщень № 16 четвертого поверху, загальною площею 344, 6 кв.м., приміщення № 17 мансарди, загальною площею 73,7 кв.м., складають 12/100 частин від нежилого будинку АДРЕСА_18 .
3.Адвокат просить скасувати арешт із зазначеного майна з метою його подальшого продажу та спрямування отриманих від відчуження майна коштів на потреби Збройних Сил України (далі - ЗСУ).
4.Так, адвокат покликався на те, що відповідно до звітів про оцінку майна, оціночна (ринкова) вартість нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 558, 1 кв.м., складає 6 058 000 грн., а нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71 - 7 496 349 грн.
5.За таких обставин, адвокат гарантує перерахувати для потреб ЗСУ кошти у розмірі не менше 9 900 000 грн.
6.Також, 06.11.2025 до суду надійшло два клопотання захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про скасування арештів, накладених (1) ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1618/18, на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_10 , а саме розмір внеску до статутного фонду - 957 200 грн в ТОВ «УКРСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 24787631), та ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі № 760/14581/17 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 , власником якої є ОСОБА_11 .
7.Захисник просить скасувати арешт з зазначеного майна з метою його подальшого продажу та спрямування отриманих від відчуження майна коштів на потреби ЗСУ.
8.Водночас, захисник зазначила, що згідно висновку про вартість майна, оціночна (ринкова) вартість квартири, яка належить ОСОБА_11 , складає 7 800 400 грн, та гарантує перерахування коштів від її продажу на потреби ЗСУ у розмірі не менше 6 000 000 грн.
9.Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотання підтримали.
10.Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань та скасування арештів майна, позаяк таким чином можливо швидко допомогти ЗСУ.
11.Вирішуючи подані клопотання, Суд виходить з такого.
12.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
13.Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).
14.Арешт майна може бути скасований у встановленому КПК України порядку, згідно з яким клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 174 КПК України).
15.Також, положеннями КПК України передбачено, що заявити клопотання про скасування арешту майна має право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження може скасувати арешт майна повністю чи частково якщо ініціатори клопотання доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
16.За змістом відповідних положень, у випадку подання клопотання про скасування арешту майна, Суд, насамперед, повинен перевірити, чи суб'єкт, який звернувся із клопотанням, вправі його подавати. І тільки у випадку подання такого клопотання належним суб'єктом, повинен перевірити наявність підстав для скасування арешту.
17.Так, ураховуючи, що майно, з якого просить скасувати арешт захисник ОСОБА_24 , належить обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання подано належним суб'єктом, а саме захисником обвинувачених, на майно яких накладено арешт.
18.Також, Суд доходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_33 , подане уповноваженим суб'єктом звернення, а саме представником власника майна.
19.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак Суд застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
20.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власницею майна (що підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги), має право від її імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.
21.Окрім того, з ухвал слідчих суддів встановлено, що оскаржувані арешти майна обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 накладені у кримінальному провадженні № 32013110110000482, а майна ОСОБА_33 - у кримінальному провадженні № 52017000000000358.
22.Постановою прокурора від 18.10.2017 матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 31.05.2017 за № 52017000000000358 та 25.10.2013 за № 32013110110000482 об'єднані в одне провадження, яке нині розглядає Суд.
23.А тому, розгляд питання про скасування арешту на перераховане у клопотаннях адвоката та захисника майно повинно бути вирішено Судом в рамках цього кримінального провадження.
24.Так, Судом установлено, що ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22166/17 (провадження № 1-кс/760/14973/17) накладено арешт, з-поміж іншого, на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_17 , та 12\100 частину учбового корпусу розташованого за адресою: АДРЕСА_20 . Арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.
25.Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), зазначена ухвала слідчої судді залишена без змін ухвалою колегія суддів Київського апеляційного суду від 21.02.2019.
26.Відповідно до копій договорів купівлі продажу та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр нерухомості), ОСОБА_33 набула у власність нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 558,10 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.02.2016, а також на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.08.2016 ОСОБА_33 набула у власність приміщення (в літері А), що складають 12\100 частин від нежилого будинку АДРЕСА_20 (загальна площа приміщень складає 418,3 кв.м. та згідно з технічного паспорту нежилі приміщення групи приміщень № 16 четвертого поверху, загальною площею 344,6 кв.м., приміщення № 17 мансарди, загальною площею 73,7 кв.м., складають 12/100 частин від нежилого будинку АДРЕСА_20 ).
27.Згідно із звітами про оцінку майна від 17.10.2025 оціночна (ринкова) вартість нежитлової будівлі, загальною площею 558,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_17 , складає 6 058 000 грн (без ПДВ), а оціночна (ринкова) вартість 12/100 частин від нежилого будинку АДРЕСА_20 - 7 496 349 грн (без ПДВ).
28.Окрім того, ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі № 760/14581/17 (провадження № 1-кс/760/11316/17) накладено арешт, з-поміж іншого, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 , що належить на праві власності ОСОБА_11 . Арешт накладено, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
29.Відповідно до звіту про експертну оцінку від 17.10.2025 оціночна (ринкова) вартість квартири, загальною площею 186,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , складає 7 800 400 грн (без ПДВ).
30.Також, ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1618/18 (провадження № 1-кс/760/1402/18) накладено арешт, з-поміж іншого, на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_10 , а саме на розмір внеску до статутного фонду - 957 200,00 грн в ТОВ «УКРСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 24787631). Арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
31.Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.11.2025 ОСОБА_10 є одним із засновників ТОВ «УКРСПЕЦБУД», розмір частки статутного капіталу складає 957 200 грн.
32.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
33.Як установлено із ухвал слідчих суддів, арешти щодо скасування яких вирішується питання, накладено з метою конфіскації майна як виду покарання, а щодо майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_33 також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
34.У зв'язку із цим, Суд мав з'ясувати, чи існує потреба у збереженні арешту майна з цих підстав для забезпечення дієвості кримінального провадження.
35.Вирішуючи це питання, Суд виходить з такого.
36.Як уже зазначалось вище, адвокат та захисник обґрунтовують необхідність скасування арештів, накладених на перелічене ними майно наміром передати кошти, отримані від відчуження такого майна на потреби ЗСУ.
37.Стаття 17 Конституції України передбачає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
38.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженим Законом України від 21.10.2025 № 4643-IX, з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.
39.Згідно із ст. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (з наступними змінами) постановлено військовому командуванню разом з військовими адміністраціями, органами виконавчої влади, правоохоронними органами та за участю органів місцевого самоврядування запроваджувати і здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, реалізовувати повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. Кабінету Міністрів України невідкладно: забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов'язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України (п. 2 ст. 4 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022).
40.Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII (з наступними змінами), Генеральний штаб Збройних Сил України є головним органом військового управління з планування оборони держави, стратегічного планування застосування Збройних Сил України та визначених сил і засобів інших складових сил оборони, координації і контролю за виконанням завдань у сфері оборони органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та силами оборони у межах, визначених законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Генеральний штаб Збройних Сил України, серед іншого, визначає потреби в особовому складі, озброєнні, військовій техніці, матеріально-технічних, енергетичних, фінансових, інформаційних ресурсах, продовольстві, земельних і водних ділянках, комунікаціях, фондах та майні, необхідних для належного виконання завдань Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, контролює повноту і якість їх отримання.
41.Отже, з наведеного висновується, що одним із основних завдань держави є забезпечення фінансування потреб для протидії збройній агресії рф.
42.Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються
43.Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу (ч. 1 ст. 96-1 КК України).
44.Висновується, що як у випадку застосування до арештованого майна конфіскації, так і спеціальної конфіскації, таке майно перейде у власність держави, яка, може використати таке майно, у тому числі кошти від його реалізації, зокрема і для потреб ЗСУ.
45.Водночас, у разі задоволення Судом клопотань та скасування арештів майна, кошти від його реалізації будуть перераховані для потреб ЗСУ.
46.За таких обставин, Суд доходить до висновку, що може бути досягнута кінцева мета конфіскації та спеціальної конфіскації - використання майна, а у даному випадку коштів, отриманих від його продажу, на забезпечення потреб ЗСУ, що є одним із основних завдань держави.
47.Тому, скасування арешту, накладеного на зазначене майно, за викладених обставин не вплине на дієвість кримінального провадження.
48.Суд також бере до уваги, що для відсічі збройної агресії рф, яка триває на території України вже понад три роки, очевидно державі необхідні значні матеріальні ресурси. Водночас, використання Збройними Силами України всіх матеріальних ресурсів є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
49.За таких обставин, зважаючи на тривалість судового розгляду цього кримінального провадження, добровільну згоду власників майна передати виручені від його продажу кошти для оборонних потреб ЗСУ, Суд вважає, що в результаті скасування арешту не буде завдана істотна шкода інтересам кримінального провадження. Натомість буде забезпечено інтереси держави, які сьогодні потребують невідкладної підтримки у посиленні обороноздатності.
50.За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що відпала потреба у накладенні арешту на: (1) нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_17 ; (2) 12\100 частин учбового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_20 ; (3) корпоративні права, якими володіє ОСОБА_10 , а саме розмір внеску до статутного фонду - 957 200 грн в ТОВ «УКРСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 24787631); (4) квартиру, розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Інститутська (Героїв Небесної Сотні алея), будинок 18, секція А, квартира 4, як заходу забезпечення кримінального провадження.
51.Ураховуючи викладене, Суд доходить висновку, що існують легітимні підстави, які обумовлюють нагальну необхідність задоволення клопотань адвоката ОСОБА_35 та захисника ОСОБА_24 та скасування арештів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 369-372, 375, 376 КПК України, Суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22166/17, а саме на:
- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_17 ;
-12\100 частин учбового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_20 , з метою їх продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1618/18, на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_10 , а саме розмір внеску до статутного фонду - 957 200 грн в ТОВ «УКРСПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 24787631) з метою їх продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі № 760/14581/17 (провадження № 1-кс/760/11316/17), на майно, що належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_19 , з метою його продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1