Справа № 568/1951/25
Провадження № 1-кс/568/189/25
13 листопада 2025 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181210000225 (ЄРДР від 11.11.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України
Слідчий слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказав, що 11.11.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12025181210000225 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 239 КК України та розпочато досудове розслідування.
Встановлено, що 11.11.2025 р. о 17:19 год. у с.Крупець, Дубенського району, Рівненської області виявлено водія трактора КА150 з металічною цистерною, який зливав відходи молочної продукції на комунальні землі.
11.11.2025 р. слідчим проведено огляд місця події в ході якого, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: трактор колісний, марки ХЗТ-150К-09-25, р.н. № НОМЕР_1 та причіп-цистерну марки МЖ-16, р.н. НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 11.11.2025 р. вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2025 р. слідчим відділенням ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розпочато кримінальне провадження №12025181210000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2025 р. о 17:19 год. у с.Крупець, Дубенського району, Рівненської області виявлено водія трактора КА150 з металічною цистерною, який зливав відходи молочної продукції на комунальні землі.
11.11.2025 р. слідчим проведено огляд місця події в ході якого, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: трактор колісний, марки ХЗТ-150К-09-25, р.н. № НОМЕР_1 та причіп-цистерну марки МЖ-16, р.н. НОМЕР_2 . Зафіксовано факт забруднення земель, шляхом зливання відходів невідомого походження у грунт біля с. Крупець, Дубенського району.
Постановою слідчого від 11.11.2025 р. вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ТОВ "Радивилівмолоко".
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником трактора колісного є ТОВ "Радивилівмолоко". Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 12.11.2009 року власником причіпу є ТОВ "Радивилівмолоко".
Трактор колісний та причіп є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що транспортні засоби можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні. Не накладання арешту на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та спів розмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.
Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних речових докази, можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання про арешт майна слід задоволити.
Щодо клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя зазначає, що вказане питання вже вирішено слідчим, про що зазначено в постанові про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 11.11.2025 р.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на транспортні засоби: трактор колісний, марки ХЗТ-150К-09-25, р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки МЖ-16, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ "Радивилівмолоко".
Заборонити власнику та будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №12025181210000225.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1