єдиний унікальний номер справи 531/2852/25
номер провадження 1-кс/531/567/25
13 листопада 2025 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12025170450000472 від 05.09.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта професійно - технічна, не працює, не заміжня, не депутат, раніше судима, а саме:
- 25.05.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік;
- 07.07.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік вісім місяців, звільнена 13.03.2025 року по відбуттю строку покарання,
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 року в першій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_7 у його житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у останнього є грошові кошти в сумі 6500 грн. та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A2 Black, вирішила їх викрасти.
Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , того ж дня та в той же час, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснити телефонний дзвінок викрала мобільний телефон марки Redmi A2 Black, 2GB RAM, 32GB ROM, вартістю 1000 грн., далі знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із чоловічої сумки, яка знаходилась на столі прихожої кімнати будинку, викрала грошові кошти в сумі 6500 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки Redmi A2 Black, 2GB RAM, 32GB ROM викинула в смітник. За викрадені грошові кошти придбала мобільний телефон марки ZTE Blade, А3 2020 за 2200 грн., інші грошові кошти витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
30.09.2025 року ОСОБА_4 у передбачений чинним КПК України спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта професійно - технічна, не працює, не заміжня, не депутат, раніше судима, а саме:
- 25.05.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік;
- 07.07.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік вісім місяців, звільнена 13.03.2025 року по відбуттю строку покарання, -
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою про вчинене КП від 05.09.2025 року;
-протоколом огляду місця події від 06.09.2025 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2025 року;
-протоколом огляду та вилучення речей, а саме мобільного телефону, який добровільно видала ОСОБА_4 та пояснила, що вказаний телефон вона придбала за викрадені грошові кошти від 05.09.2025 року;
-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 05.09.2025 року;
-довідкою про вартість викраденого майна Карлівської райспоживспілки.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2025 року;
-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 від 30.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.09.2025 року.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою запобігання ОСОБА_4 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочинів - суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.
Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та з покладенням обов'язків зазначених в ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12025170450000472 від 05.09.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1. Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлені:
підозрювана ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5