Справа № 369/20140/25
Провадження № 1-кс/369/3099/25
12 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Бучанської оружної прокуратури Київської області, слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120224111410000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність керівника Бучанської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, зобов'язати керівника Бучанської окружної прокуратури сформувати відповідне доручення слідчому в рамках кримінального провадження № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. щодо проведення слідчих дій, зобов'язати слідчу СВ ОСОБА_5 провести об'єктивне неупереджене розслідування в рамках кримінального провадження № 120224111410000281 від 20.12.2024 року, провести невідкладні слідчі дії, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , допитати та повідомити його про підозру.
На обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №120224111410000281 від 20.12.2024 року. ОСОБА_4 визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідно до ч.4 ст. 185 КК України. Потерпіла неодноразово зверталась на ім'я заступника начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області зі скаргами (заявами) на бездіяльність слідчих. Потерпілою ОСОБА_4 було надано вичерпний перелік інформації щодо обставин злочину і причетної особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . Зібрані відомості під час кримінального провадження прямо вказують на причетність ОСОБА_6 до злочину. На 27.10.2025 ОСОБА_6 не допитаний, в рамках кримінального провадження, йому не повідомлено про підозру. Потерпілою ОСОБА_4 були направлені заяви, про зміну слідчого, заява щодо об'єктивного неупередженого розслідування, заява про проведення слідчих дій, встановлення особи, причетної до злочину, та повідомлення про підозру. Однак, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 23.10.2025 року було направлене клопотання на ім'я заступника керівника Бучанської окружної прокуратури з проханням провести об'єктивне неупереджене розслідування, сформувати відповідне доручення слідчому в рамках КП № 120224111410000281 від 20.12.2024 р., провести невідкладні слідчі дії, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитати та повідомити його про підозру. Відповідь не надійшла. Крім цього, виконання описаних у клопотаннях процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи. Натомість, заступник керівника Бучанської окружної прокуратури, слідча ОСОБА_5 слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області своєю бездіяльністю порушують основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №120224111410000281 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
23.10.2025 року на адресу прокурора Бучанської оружної прокуратури Київської області адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання, у якому вказував, що у провадженні СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. ОСОБА_4 визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідно до ч.4 ст. 185 КК України. Потерпіла неодноразово зверталась на ім'я заступника начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області зі скаргами (заявами) на бездіяльність слідчих. Потерпілою ОСОБА_4 було надано вичерпний перелік інформації щодо обставин злочину і причетної особи ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . На 23.10.2025 ОСОБА_6 не допитаний, в рамках кримінального провадження йому не повідомлено про підозру. Потерпілою ОСОБА_4 були направлені заяви про зміну слідчого, заява щодо об'єктивного неупередженого розслідування, заява про проведення слідчих дій, встановлення особи причетної до злочину та повідомлення про підозру. Однак, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 . Крім цього, виконання описаних у клопотаннях процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи. Натомість, слідча ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Просив провести об'єктивне, неупереджене розслідування; сформувати відповідне доручення слідчому в рамках КП №120224111410000281 від 20.12.2024 р., провести невідкладні слідчі дії, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитати та повідомити його про підозру.
Слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора та у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Так, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність керівника Бучанської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, зобов'язати керівника Бучанської окружної прокуратури сформувати відповідне доручення слідчому в рамках КП № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. щодо проведення слідчих дій, зобов'язати слідчу СВ ОСОБА_5 провести об'єктивне, неупереджене розслідування в рамках кримінального провадження № 120224111410000281 від 20.12.2024 р., провести невідкладні слідчі дії, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , допитати та повідомити його про підозру.
Відносно вимог про зобов'язання прокурора сформувати доручення слідчому, а слідчого у кримінальному провадженні - провести слідчі дії суд зазначає таке.
На переконання слідчого судді, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 307 КПК України можливо лише скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або відмовити в цьому.
Натомість, протилежний підхід, тобто ухвалення слідчим суддею рішень про зобов'язання слідчого, прокурора вчинити слідчі дії у конкретному кримінальному провадженні, винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виходило б за межі повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
Це обумовлено самостійністю слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка, серед іншого, полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи не проведення певної слідчої (розшукової) дії. Це питання слідчий, прокурор вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.
За результатом розгляду скарги слідчий суддя не може зобов'язувати прокурора, слідчого проводити процесуальні дії.
Так, у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 Касаційний кримінальний суд висловив позицію у подібних правовідносинах, зазначивши, що при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Отже, вимога скаржника про зобов'язання прокурора надати вказівки слідчому, а слідчого - провести слідчі дії не підлягає задоволенню, адже не відноситься до переліку рішень, передбачених у ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє скаржнику в задоволенні скарги в цій частині.
Однак, слідчий суддя констатує, що станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено на ім'я керівника прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 120224111410000281 від 20.12.2024 не розглянуто, відповіді не надано.
За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, в зв'язку з чим вважає, що наявні обґрунтовані підстави для зобов'язання процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 120224111410000281 від 20.12.2024 року розглянути клопотання від 23.10.2025 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та надати відповідь у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Бучанської оружної прокуратури Київської області, слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120224111410000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 120224111410000281 від 20.12.2024 р. розглянути по суті клопотання від 23.10.2025 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке було направлене на ім'я керівника прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, в строк та у порядку, які передбачені ч.ч.1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1