Дело № 1-513/10
23 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретарях - Еременко С.В., Гузий Д.М.
с участием прокуроров - Сербина А.В., Тараховича Д.Л., Лугинина С.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ашхабада Туркменистана, татарина, гражданина Украины, образование полное высшее, пенсионера, женатого, ранее не судимого, награжден орденом «Дружбы народов», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 , исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №228 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_3 от 22.11.2005г., достоверно зная, что с директором Компании «Impar Тrade Сorporation» ОСОБА_4 либо специалистами данной компании он не знаком, а так же то, что сотрудники ГП «НИИ АУС» в период с 10 по 30 октября 2005 года не принимали участия в проведении тестовых испытаний дирижабля АU-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, находясь 25.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт по результатам тестовых испытаний, предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части подписания данного договора в г. Истра московской области и того, что специалистами Компании «Impar Тrade Сorporation» период с 10 по 30 октября 2005г. были проведены тестовые испытания дирижабля АU-11 на соответствие летно-техническим характеристикам, в ходе подготовки которых была произведена сборка дирижабля, взвешивание конструкции и наполнение оболочки гелием, а затем проведено 5 полетов экипажем в составе 2 человек. Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Далее, он же, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», с целью сокрытия невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с президентом Компании «RosAeroSystems International» (США) ОСОБА_5 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №U 02/12 от 30.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «RosAeroSystems International» (США) договорных услуг в установленном объеме, то есть осуществление шефмонтажа дирижабля АУ-11 и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Он же, занимая должность первого заместителя главного конструктора ГП «НИИ АУС», с целью невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Crestgate Corporation LTD» (Англия) ОСОБА_22 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 3.11.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №С11/309 от 22.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Crestgate Corporation LTD» (Англия) договорных услуг в установленном объеме, то есть обучение технического персонала заказчика по отработке устройств по перемещению дирижабля в наземных условиях, технологии ремонта дирижабля АУ-11, его консервации и хранения и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Он же, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №252 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_3 от 27.12.2005г., с целью невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Impar trade corporation» (Seycheiles) ОСОБА_4 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.12.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №ТС/27-V от 3.10.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Impar trade corporation» (Seycheiles) договорных услуг в установленном объеме, то есть проведение тестовых испытаний дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Он же, исполняя обязанности директора Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» на основании соответствующего приказа №252 директора ГП «НИИ АУС» ОСОБА_3 от 27.12.2005г., с целью сокрытия совершенных преступлений, и невозникновения дебиторской задолженности по расчетам с предприятиями-нерезидентами, достоверно зная, что с директором Компании «Carol Management INC» (Гренада) ОСОБА_7 он не знаком и у него никаких договорных отношений с ним не было, находясь 30.12.2005г., время следствием не установлено, на работе, по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул.Гарнаева, 85, умышленно в группе с неустановленным лицом, без предварительного сговора между собой, подписал и заверил мокрым оттиском печати ГП «НИИ АУС» Акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №L23/234-CH от 29.09.2005г., предав ему тем самым юридическую силу, в котором отражены заведомо ложные сведения в части выполнения Компанией «Carol Management INC» (Гренада) договорных услуг в установленном объеме, то есть обучение летного состава заказчика с отработкой методики полетов на дирижабле АУ-11 с выдачей сертификата (лицензии) на право выполнения полетов и приемке указанных услуг ГП «НИИ АУС». Указанный ложный Акт ОСОБА_2 предоставил в бухгалтерию ГП «НИИ АУС».
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 1989г. работает директором ГП «НИИ АУС». В январе 2005 года с всекитайской компанией «Новая Эра» был заключен договор о поставке им бывшего в употреблении дирижабля за 275 тыс. долларов США. Дирижабль был получен ГП «НИИ АУС» в конце декабря 2005г., после чего ОСОБА_8 начал вести переговоры с таможенными органами об отправке его в Китай. Однако в таможне потребовали предоставить декларацию из которой бы было видно структуру цены дирижабля равняющуюся 275 тыс. долларов США, так как сам дирижабль был куплен ГП «НИИ АУС» за 20 тыс. долларов США. Таким образом пришлось расписать, что цена дирижабля в 275 тыс. долларов США складывается из его стоимости в России в 20 тыс. долларов США, плюс услуги по его шеф-монтажу, сборке-разборке, консервированию, хранению, перемещению в наземных условиях, обучению летного состава. Для этого пришлось заключить с китайской стороной приложение №3, которое было подписано ОСОБА_3 19.02.06. ОСОБА_3 договорился с ЗАО «Авгур» Россия о приобретении дирижабля за 20 тыс. долларов США, а оформление договора по оказанию сопутствующих услуг по обучению пилотов и обслуживанию дирижабля поручил своему заместителю ОСОБА_2 Таким образом ОСОБА_3 ничего не известно о заключении договоров №С11/309 от 22.09.2005г. с Компанией «Crestgate Corporation LTD», №U 02/12 от 30.09.2005г. с Компанией «RosAeroSystems International», №L23/234-CH от 29.09.2005г. с Компанией «Carol Management INC», №ТС/27-V от 3.10.2005г. с Компанией «Impar trade corporation». Каждый из указанных выше договоров закрыт актом приема-сдачи услуг, которые подписаны ОСОБА_2. кто, где и как принимал услуги, предусмотренные договорами ОСОБА_3 не известно. Почему согласно информации налоговых органов РФ ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» не оказывал ГП «НИИ АУС» каких-либо услуг по обслуживанию дирижабля ОСОБА_8 пояснить не может. Каким образом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 были выданы в РФ свидетельства и справки о прохождении обучения управлением и обслуживанием дирижабля ОСОБА_3 не известно.
Свидетель ОСОБА_12, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает главным бухгалтером ГП «НИИ АУС» с 2001г. 16 сентября 2005 года между ГП «НИИ АУС» и ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» (Россия) был заключен договор №U01/11 на поставку госпредприятию сборочного комплекта дирижабля AU-11 стоимостью 20 тыс. долларов США. В последствие ГП «НИИ АУС» заключило договора №С11/309 от 22.09.2005г. с Компанией «Crestgate Corporation LTD», №U 02/12 от 30.09.2005г. с Компанией «RosAeroSystems International», №L23/234-CH от 29.09.2005г. с Компанией «Carol Management INC», №ТС/27-V от 3.10.2005г. с Компанией «Impar trade corporation», на обучение технического персонала по отработке устройств по перемещению дирижабля в наземных условиях, технологии ремонта дирижабля, его консервации и хранению, на обучение летного состава заказчика с отработкой методики полетов на дирижабле с выдачей сертификата (лицензии) на право выполнения полетов, на осуществление шеф-монтажа дирижабля и на проведение тестовых испытаний дирижабля на соответствие летно-техническим характеристикам. Ни с одной из этих компаний ранее ГП «НИИ АУС» отношений не имело. Все договора были подписаны ОСОБА_2. По указанию ОСОБА_2 были произведены ОСОБА_12 перечисления денежных средств, оговоренных в этих договорах - соответственно 58800 долларов США, 59500 долларов США, 60 тыс. долларов США и 56200 долларов США. Впоследствие ОСОБА_12 были переданы акты выполненных работ по всем этим договорам, подписанные ОСОБА_2. ОСОБА_13 во время исполнения этих договоров в Москву не ездил, но там находились в октябре и декабре 2005г. работники госпредприятия ОСОБА_11 и ОСОБА_10. В задании указано, что ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в октябре направлялись в Москву для сбора материалов и проработки вопросов по системам управления, а в декабре для решения вопросов по техническому обслуживанию и эксплуатации систем управления.
Свидетель ОСОБА_14, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания. Свидетель ОСОБА_11, допрошенный в судебном заседании, показал, что занимал должность начальника группы подготовки летных испытаний, а затем ведущего инженера ГП «НИИ АУС». В 2004 году в ГП «НИИ АУС» была открыта тема по разработке нового грузового комплекса для доставки гуманитарных грузов для китайской компании «Новая Эра». В 2005 году в рамках этой темы была открыта подтема по продаже этой же компании бывшего в употреблении дирижабля. В сентябре 2005 года с российской компанией «Воздухоплавательный центр «Авгур» был заключен договор на покупку у них дирижабля АУ-11. Обстоятельства заключения данного договора ОСОБА_11 не известны. В октябре 2005 года ОСОБА_11 и еще одному работнику госпредприятия ОСОБА_10 было предложено поехать в командировку в Москву для обучения пилотирования и технического обслуживания дирижабля АУ-11. Обучение должны были проводить специалисты «Авгура». ОСОБА_10 должен был освоить техническое обслуживание дирижабля, а ОСОБА_11 его пилотирование. Данное необходимо было госпредприятию для того, что бы впоследствии, после поставки дирижабля китайской стороне, обучить их специалистов техобслуживанию и пилотированию дирижабля. 19 октября 2005 года ОСОБА_11 и ОСОБА_10 выехали в Москву. 20 октября 2005г. приехали в Москву, оттуда в г. Жуковский. Командировочных денег дали мало, примерно в два раза меньше чем требовалось, а долг по командировочным расходам не погашен до настоящего момента. В Жуковском находится летно-испытательная база «Авгура», а само предприятие находится в Москве. От «Авгура» с нами во время командировки занимался начальник летно-испытательной базы ОСОБА_15. Насколько известно ОСОБА_11 «Авгур» арендовал один ангар на территории летно-испытательного института в Жуковском. Вход на эту территорию был только по пропускам, которые выписали в «Авгуре». Ангар находится на спецтерритории, где проводились суперсекретные работы с самолетом-невидимкой. В этом ангаре находилась комната, где размещались техники и находились два дирижабля в собранном состоянии АУ-11 и АУ-12. Один из этих дирижаблей - АУ-11 и был как раз тем дирижаблем, который НИИ купил у «Авгура». Обучение было как теоретическое так и практическое, но только в пределах ангара, где размещался дирижабль. ОСОБА_10 проходил тоже самое обучение, что и ОСОБА_11, но ОСОБА_11 еще теоретически обучали пилотированию дирижабля, но опять в пределах ангара, в виду плохой погоды. Занимались с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 только специалисты «Авгура», никаких иностранцев там не было. 28 октября 2005 года ОСОБА_11 со ОСОБА_10 выехали в ОСОБА_16, т.к. закончились командировочные деньги, хотя можно было остаться еще в виду установления хорошей погоды. Никаких документов о прохождении обучения выдано ОСОБА_11 и ОСОБА_10 не было. На момент отъезда дирижабль АУ-11 остался в собранном состоянии. Поврежден дирижабль не был, но в нем из-за времени загрязнился гелий, подлежащий замене, а это 12 долларов за кубометр газа. Ежедневно из дирижабля утекал газ в размере 3-4 кубометров. Вернувшись в ОСОБА_16 и ОСОБА_10 доложили ОСОБА_13, что командировочные задания выполнили не в полном объеме, не было практического обучения пилотированию дирижабля, не было шеф-монтажа и отправки дирижабля в ОСОБА_16. ОСОБА_13 пояснил, что как только позволят погодные условия в Москве представители «Авгура» сделают вызов и ОСОБА_16 со ОСОБА_10 выедут еще раз. 17 декабря 2005 года по указанию ОСОБА_13 ОСОБА_16 снова выехал в командировку в г. Жуковский через Киев, а ОСОБА_10 на прямую в г. Москва. ОСОБА_13 была поставлена задача научиться практическому пилотированию дирижабля, его разборке и упаковке и отправке в ОСОБА_16. И в эту командировку ОСОБА_16 и ОСОБА_10 нигде не были. Занимались их обучением все те же лица в ангаре. Практические занятия по пилотированию дирижабля ОСОБА_16 проходил на дирижабле АУ-12. Летал около 12 раз в течение нескольких дней примерно по 1 часу. Во время данной командировки был разобран дирижабль АУ-11, упакован и погружен в грузовой автомобиль для отправки в ОСОБА_16. 28 декабря 2005г. ОСОБА_16 и ОСОБА_10 так же выехали в г. Феодосия, хотя выполнили только половину своей летной программы, но опять таки кончились деньги и испортилась погода. Каких-либо удостоверений опять ОСОБА_10 и ОСОБА_16 не выдали, предложив приехать еще раз. Впоследствии ОСОБА_16 видел пришедшее в ГП «НИИ АУС» на его имя свидетельство о допуске его к работе в качестве техника по техническому обслуживанию и ремонту дирижабля АУ-11. Сертификатов на право выполнения полетов ни ОСОБА_16 ни ОСОБА_10 выдано так и не было. Экзаменов, в классическом понимании этого слова, не было. ОСОБА_16 была предоставлена справка о выполнении программы стажировки, где указано, что он прошел стажировку в ЗАО «Авгур-Аэростатные системы» с 2 по 10 декабря 2005г. и последний показал, что данное не соответствует действительности так как в данный период времени он находился в ОСОБА_16, к тому же обучение проходил в ЗАО «Воздухоплавотельный центр «Авгур», иностранные лица и компании их обучение не проводили. ОСОБА_16 был предоставлен для ознакомления Акт по результатам тестовых испытаний дирижабля АУ-11 и последний показал, что указанный дирижабль в воздух вообще не поднимался. Навыки полученные ОСОБА_16 в г. Жуковский в 2005г. не пригодились и нигде их не использовал, в Китай не выезжал, никого не обучал полученным навыкам.
Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_17, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что занимает должность начальника базы эксплуатации дирижаблей ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур». С сотрудниками ГП «НИИ АУС» не знаком. База эксплуатации дирижаблей ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» располагалась на территории завода «Мясищево» г. Жуковский Московской обл. на аэродроме Раменское. Там осенью-зимой 2005г. ОСОБА_17 исполнял свои служебные обязанности и через службу безопасности сделал пропуска ОСОБА_16 и ОСОБА_10 на территорию аэродрома в цех для разборки дирижабля. Так же выделил им комнату для работы, обеспечил расходными материалами, оборудовал рабочие места, показывал как правильно заводить и выводить из ангара дирижабль. Иные услуги не оказывал. Полеты на дирижабле АУ-11 в сентябре-декабре 2005 года не производились, был исправным. Чтобы проводились с ОСОБА_16 и ОСОБА_10 полеты на дирижабле ОСОБА_17 не видел. (т.2 л.д.86-88)
Свидетель ОСОБА_15, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что занимает должность заместителя начальника летно-испытательного комплекса ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур». С сотрудниками ГП «НИИ АУС» не знаком. В октябре-декабре 2005г. ОСОБА_16 и ОСОБА_10 никаких услуг не оказывал, помнит, что в данный период прибыло двое лиц из ГП «НИИ АУС» которые участвовали в разборке дирижабля АУ-11. Иногда они подходили и задавали вопросы по пилотированию и техническим свойствам дирижабля на которые отвечал ОСОБА_15. Тестовые испытания дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам проводились весной-летом 2003г., после чего дирижабль получил свидетельство летной годности и начались плановые полеты. Специалисты Компании «Impar trade corporation» при этом участия не принимали. В 2001г. дирижабль был изготовлен и собран, шеф-монтаж дирижабля возможен только после передачи его от производителя другому покупателю. После продажи и отправки дирижабля в ГП «НИИ АУС» сотрудники ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» шеф-монтаж не производили. Специалисты Компании «RosAeroSystems International» к шеф-монтажу дирижабля отношений не имели. Полеты на дирижабле АУ-11 в сентябре-декабре 2005г. не проводились, дирижабль находился на хранении, его возможно было привести в состояние летной годности при выполнении определенных регламентных работ. Полеты с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_10 не производились, и не могли производится, поскольку данный дирижабль одноместный и у них не было навыков и разрешений для того, что бы пилотировать дирижабль АУ-11 самостоятельно. (т.2 л.д.89-92)
Свидетель ОСОБА_18, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что является генеральным директором ЗАО «Авгур-Аэростатные системы», у которого имеется подразделение АУЦ ГА «Авгур-аэростатные системы». Между АУЦ ГА «Авгур-аэростатные системы» и ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» иногда заключаются гражданско-правовые договоры, в том числе и по обучению приводимых ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» людей. К концу 2005 года пришел ОСОБА_19 - генеральный директор ЗАО «Авгур», сказал, что двое сотрудников НИИ АУС с Украины прошли обучение по техническому обслуживанию и ремонту дирижабля АУ-11 в его организации, а так же попросил выдать данным лицам справки о прохождении обучения. Никакого договора между ОСОБА_19 и ОСОБА_18 по данному поводу не заключалось, оплата не проводилась. Почему в свидетельствах о прохождении обучения №22/6 на имя ОСОБА_16 и №21/6 на имя ОСОБА_10 указано, что курсы переучивания они прошли в период с 5 по 23 декабря 2006 года, хотя они фактически находились в командировках в г. Москва в октябре и декабре 2005г. ОСОБА_18 ответить затрудняется. (т.2 л.д.93-96, 114-116)
Свидетель ОСОБА_8, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что является заместителем главного конструктора ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур». Ему известно о существовании родственной компании ООО «Авгур-аэростатные системы» и в нем имеется подразделение АУЦ ГА «Авгур-аэростатные системы». Осенью-зимой 2005г. по указанию ОСОБА_19, ОСОБА_8 занимался с двумя сотрудниками НИИ АУС разборкой дирижабля АУ-11 и подготовкой его для дальнейшей транспортировки. В процессе разборки дирижабля ОСОБА_5 инструктировал указанных сотрудников НИИ АУС по вопросами инженерного строения и материальной части дирижабля, сотрудники НИИ АУС сами производили демонтаж его конструкций, знакомились со всеми правилами, касающихся его сборки - разборки. Так же демонтажем дирижабля занимались и иные сотрудники ЗАО «Авгур». ОСОБА_8 не помнит принимали ли он, ОСОБА_16 и ОСОБА_10 участие в 2005г. в тестовых испытаниях на соответствие летно-техническим характеристикам дирижабля АУ-11. (т.2 л.д.97-99, 111-113)
Свидетель ОСОБА_19, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что является генеральным директором ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» с 1993г. Основной деятельностью ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» является строительство и эксплуатация аэростатов и дирижаблей, иногда ЗАО производит надувные рекламные конструкции. Обучением воздухоплаванию занимается ООО «Авгур-аэростатные системы». Между ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» в лице ОСОБА_19 и ГП «НИИ АУС» в лице ОСОБА_3 в конце августа - начале сентября 2005г. был заключен договор купли-продажи сборочного комплекта дирижабля АУ-11, цена договора составила 20 тыс. долларов США. Продаваемый дирижабль АУ-11 был произведен в 2001г., как опытный образец, после чего он многократно выставлялся на разных авиасалонах и находился в достаточно подержанном состоянии. При продаже дирижабль АУ-11 был разобран и при повторной сборке возможно возникнут проблемы с его эксплуатацией. ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» на себя не брал обязательств по обучению технического персонала ГП «НИИ АУС» по обслуживанию, пилотированию и проведению тестовых испытаний дирижабля АУ-11 на соответствие летно-техническим характеристикам. Без официального договора с НИИ АУС прибыло двое людей для помощи в разборке, упаковке и транспортировке дирижабля, обслуживанию его конструкций. Данным лицам были выданы справки о том, что они изучили материальную часть дирижабля и его инженерные конструкции. Эта справка не являлась свидетельством об образовании. Никакой оплаты за обучение сотрудников НИИ АУС не поступало. Никаких сертификатов, свидетельств, тем более подтверждающих прохождение в ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» обучения по пилотированию дирижабля, проведению тестовых испытаний предприятие не выдает, поскольку на то отсутствует соответствующая лицензия (сертификат). ООО «Авгур-аэростатные системы» после прохождения обучения выдает лицу свидетельство о прохождении курса по пилотированию, но эта процедура очень долгая, и в итоге сертификат по данному курсу выдает государственный орган Федеральной службы по надзору в области воздушного транспорта РФ. Оказывались ли ГП «НИИ АУС» услуги по тестовым испытаниям дирижабля АУ-11, по его шеф-монтажу, по перемещению дирижабля в наземных условиях, по технологии ремонта дирижабля АУ-11, его консервации и хранению, по обучению их пилотированию с отработкой методики полетов на дирижабле АУ-11 другими организациями ОСОБА_19 не известно. (т.2 л.д.100-105)
Свидетель ОСОБА_20, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в г.Керчи с 1978 года. Его мама ОСОБА_9 умерла ІНФОРМАЦІЯ_9 Его отец инвалид 1-й группы, выехал в 1984 г. в с. Покровка Алтайского края России на постоянное место жительства. Так же у него есть два брата, старший 1964г.р. ОСОБА_21, проживающий в г. Новоросийск России и ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6. У ОСОБА_9 с ОСОБА_21 и ОСОБА_22 одна мама. С ОСОБА_22 всегда жил дружно. Проживали совместно в АДРЕСА_2 до 1998 года. Затем его брат ОСОБА_22 стал ездить на заработки в г. Москва, выполнял различные работы. В 2003 году ОСОБА_18 совместно с братом ОСОБА_22 поехал на работу в п. Ильинский Раминского района Московской области. Его брат ОСОБА_22 работал уже в указанном поселке около 2 лет. Работал у мужчины - ОСОБА_23, фамилии не помнит. Проживал данный мужчина в АДРЕСА_3 не помнит. По месту жительства указанного мужчины находилась мастерская по изготовлению металлических дверей, ставен, решеток, оград и т.п. Его брат так же выполнял работы по изготовлению металлических дверей (сварные и иные отделочные работы). Жили прямо в мастерской. Заграничных паспортов у него и у моего брата не было. ОСОБА_22 злоупотреблял спиртными напитками, но на конфликты никогда не шел. У ОСОБА_22 среднее образование, заканчивал ЦОМ г. Керчи. Какие-либо фирмы никогда не возглавлял, частным предпринимателем не регистрировался, то есть всегда был простым «работягой». Последний раз ОСОБА_18 видел брата в августе - сентябре 2006 года, он приезжал домой в г. Керчь с п. Ильинский Московской области. Побыв 2 недели дома, он уехал обратно на работу. У ОСОБА_22 машины не было, приезжал всегда на поезде Москва-Керчь. В свой последний приезд ОСОБА_18 общался с братом ОСОБА_18, так как воспринимает его за отца. Он всегда делится с ОСОБА_9 всеми тайнами. О том, что на ОСОБА_22 зарегистрирована какая-либо фирма либо открыт счет в банке ОСОБА_18 бы знал. Однако брат ОСОБА_9 об этом ничего не рассказывал, говорил, что так же трудится на ОСОБА_23. На заработанные деньги ОСОБА_22 существовал, у него никогда их не было в достатке. Заработанные гроши отдавал маме и хватало лишь на пропитание. О каких-либо летательных аппаратах, дирижаблях и иных аэроупругих системах ОСОБА_22 брату ОСОБА_9 никогда ничего не рассказывал. Профиль работы брата ОСОБА_22 всегда был изготовление металлоизделий. Следователь прокуратуры Ленинского района ОСОБА_24 предъявил договор №С11/309 от 22.09.05г. между ОСОБА_6 и ГП «НИИ АУС», а так же Акт №1 приемки-сдачи услуг по данному договору, изучив их ОСОБА_6 заявляет, что на них подписи не его брата ОСОБА_22. Так же з ОСОБА_6 подтверждает, что его брат в иные государства, кроме России никогда не выезжал, тем более в 2003г., то есть расчетный счет в банке ОСОБА_15 либо Англии открыть не мог. ОСОБА_9 принимал попытки найти брата ОСОБА_6, но они безуспешны. С сентября 2006 года от него известий не было. В сентябре 2007 года ОСОБА_6 с мамой обратился в передачу «Жди меня» г. Москва, но результатов данное не принесло. Единственное отмечает, что п. Ильинский находится напротив п. Жуковское (где расположен аэродром). Расстояние между границами данных поселков приблизительно 500 метров. (т.2 л.д.147-149)
Вина подсудимого также доказана:
- актом ГНИ в г. Феодосия от 21.11.2006г. о результатах комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства ГП «НИИ АУС» за период с 1.07.05 по 30.06.06 (т.1 л.д.34-84),
- объяснениями ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 (т.1 л.д.106-109, 141-142, 186-190, 195-199),
- информацией компетентных органов Соеденного Королевства Великобритании из которой следует, что Компания «Crestgate Corporation LTD» не занималась торговлей со дня ее основания и считается бездействующей. Из отчетов данной компании следует, что она деятельность не осуществляет, с ГП «НИИ АУС» договора не заключала ( т.1 л.д.121-126),
- заключением №23/35-2 от 21.08.07 отдела финансовых расследований Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в АР Крым (т.1 л.д.149-152),
- информацией КРУ в АР Крым о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «НИИ АУС» (т.1 л.д.220-223),
- материалами встречной проверки ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур» по взаимоотношениям с ГП «НИИ АУС» полученными от Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ (т.1 л.д.226-241),
- справкой и.о. начальника ОНМ ГНИ в г. Феодосия по материалам проверки ГП «НИИ АУС» (т.1 л.д.245-250),
- информацией Государственной пограничной службы Украины о пересечении ОСОБА_27 (т.2 л.д.146),
- протоколом осмотра ксерокопии паспорта ОСОБА_27, его трудовой книжки и военного билета (т.1 л.д.153-154),
- заданиями на выполнение программ стажировки ОСОБА_16 и ОСОБА_10 от октября 2005г. АУЦ ГА ЗАО «Авгур-аэростатные системы», справками данного предприятия о выполнении указанными лицами программ стажировки 10.12.05 свидетельствами АУЦ ГА «Авгур-аэростатные системы» №21/06 и №22/06 от 22.12.06 на ОСОБА_16 и ОСОБА_10, выписками из оценочных ведомостей сдачи ими экзаменов, являющимися приложением к свидетельству (т.2 л.д.158-165),
- командировочными документами ОСОБА_16 и ОСОБА_10 (т.2 л.д.169-190),
- протоколом осмотра вещественных доказательств и признанными по делу вещественными доказательствами: 1) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №С11/309 от 22.09.2005г.; 2) платежное поручение №61 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 3) акт по результатам тестовых испытаний в г. Истра Московской области дирижабля АU-11; 4) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №ТС/27-V от 3.10.2005г.; 5) платежное поручение №64 от 6.10.05 на перевод иностранной валюты.; 6) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №U 02/12 от 30.09.2005г.; 7) платежное поручение №62 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 8) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №L23/234-CH от 29.09.2005г.; 9) платежное поручение №63 от 5.10.05 на перевод иностранной валюты; 10) заверенные надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копии выписки по личному счету и мемориального ордера №64 от 6.10.05.; 11) заверенную надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копию платежного поручения №305660 от 5.10.05; 12) копию платежного поручения №303838 от 4.10.05 (т.2 л.д.241-246),
- заключениями экспертов №1582 от 19.06.08 по проведенной технической экспертизе документов, №1877 от 31.07.08 по проведенной экспертизе материалов документов, №1875 от 28.07.08 по проведенной экспертизе материалов документов, №1876 от 31.07.08 по проведенной экспертизе материалов документов, №1873 от 28.07.08 по проведенной экспертизе материалов документов, №1874 от 28.07.08 по проведенной экспертизе материалов документов, №2522 от 22.09.08 по проведенной почерковедческой экспертизе (т.3 л.д.6-8, 22-28, 38-43, 53-59, 69-74, 84-91),
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.02.09 и признанными 03.03.09 по делу вещественными доказательствами: контракт №М005/03ХSD22J365UA, договор №С11/309, договор №L23/234-CH, договор №U02/12, договор №ТС/27-V, договор № U01/11, дополнительное соглашение №1 к дополнительному соглашению №М006/05ХSD82J532UA от 24.01.05, дополнительное соглашение №М005/03ХSD22J365UA (т.3 л.д.119-122),
- актом ГНИ в г. Феодосия от 19.11.2008г. о результатах комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства ГП «НИИ АУС» за период с 1.07.05 по 30.06.06 (т.3 л.д.124-135),
- заключением эксперта №1233 от 24.06.09 по проведенной судебно-экономической экспертизе в соответствие с которой при условии признания судом сделок не действительными выводы акта ГНИ в г. Феодосия от 19.11.08 «О результатах внеплановой, выездной документальной проверки соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства ГП «НИИ АУС» по расчетам с нерезидентами за период с 1.07.05 по 30.06.06» о получении услуг по подготовке, обучению летного состава дирижабля, его шефмонтаж, тестовых испытаний обоснованы (т.3 л.д.145-159),
- информацией Интерпола о ликвидации Компании «Crestgate Corporation LTD» (т.3 л.д.170-178),
- информацией Интерпола об отсутствие сведений о регистрации компании «Ros Aero Systems International» (т.3 л.д.182),
- обобщенными материалами №0963/2007/ДСК и дополнительными материалам за №0079/2008/ДСК Государственного комитета Финансового мониторинга Украины относительно ГП «НИИ АУС» (т.3 л.д.214-238),
- документами, изъятыми с таможенного поста «Феодосия» (т.4 л.д.11-179),
- информацией и документами, поступившими из ГНА в АР Крым, относительно компании «Ros Aero Systems International» (т.4 л.д.181-218),
- документами, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_13, в том числе копией свидетельства (сертификата) авиационного учебного центра ЗАО «Авгур-Аэростатные Системы» от 15.11.06, копией информации ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгур», копиями свидетельств №21/06 и №22/06 на ОСОБА_16 и ОСОБА_10 от 25.12.06 и свидетельствами №22/07 и №23/07 на ОСОБА_16 и ОСОБА_10 от 10.08.07, а так же справками о выполнении ими программ стажировки в ЗАО «Авгур-Аэростатные Системы» от 7.08.07 и протоколом осмотра изъятых документов (т.5 л.д.209-282),
- информацией ГП «НИИ АУС» из которой следует, что акт комплексной документальной проверки ГНИ в г. Феодосия за период с 1.07.05 по 30.06.06 обжаловался предприятием в Хозяйственный суд, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу (т.6 л.д.2).
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же выдача заведомо ложных документов.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины относится в соответствии со ст.12 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время с момента совершения преступления истекло более трех лет, что в соответствии со ст.49 УК Украины является основанием для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, сам подсудимый согласен с данными основаниями прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, а сам он освобождению от уголовной ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства 1) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №С11/309 от 22.09.2005г.; 2) платежное поручение №61 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 3) акт по результатам тестовых испытаний в г. Истра Московской области дирижабля АU-11; 4) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №ТС/27-V от 3.10.2005г.; 5) платежное поручение №64 от 6.10.05 на перевод иностранной валюты.; 6) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №U 02/12 от 30.09.2005г.; 7) платежное поручение №62 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 8) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №L23/234-CH от 29.09.2005г.; 9) платежное поручение №63 от 5.10.05 на перевод иностранной валюты; 10) заверенные надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копии выписки по личному счету и мемориального ордера №64 от 6.10.05.; 11) заверенную надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копию платежного поручения №305660 от 5.10.05; 12) копию платежного поручения №303838 от 4.10.05; 13) контракт №М005/03ХSD22J365UA, 14) договор №С11/309; 15) договор №L23/234-CH; 16) договор №U02/12; 17) договор №ТС/27-V; 18) договор № U01/11; 19) дополнительное соглашение №1 к дополнительному соглашению №М006/05ХSD82J532UA от 24.01.05; 20) дополнительное соглашение №М005/03ХSD22J365UA (т.2 л.д.241-246, т.3 л.д.124-135) - подлежат хранению при деле.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.71, 111, 282 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины , в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде, избранную ОСОБА_2, - отменить.
Вещественные доказательства: 1 ) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №С11/309 от 22.09.2005г.; 2) платежное поручение №61 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 3) акт по результатам тестовых испытаний в г.Истра Московской области дирижабля АU-11; 4) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №ТС/27-V от 3.10.2005г.; 5) платежное поручение №64 от 6.10.05 на перевод иностранной валюты; 6) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №U 02/12 от 30.09.2005г.; 7) платежное поручение №62 от 3.10.05 на перевод иностранной валюты; 8) акт №1 приемки-сдачи услуг по договору №L23/234-CH от 29.09.2005г.; 9) платежное поручение №63 от 5.10.05 на перевод иностранной валюты; 10) заверенные надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копии выписки по личному счету и мемориального ордера №64 от 6.10.05.; 11) заверенная надлежащим образом ГП «НИИ АУС» копию платежного поручения №305660 от 05.10.05; 12)копия платежного поручения №303838 от 04.10.05; 13) контракт №М005/03ХSD22J365UA, 14)договор №С11/309; 15) договор №L23/234-CH; 16) договор №U02/12; 17) договор №ТС/27-V; 18) договор № U01/11; 19) дополнительное соглашение №1 к дополнительному соглашению №М006/05ХSD82J532UA от 24.01.05; 20) дополнительное соглашение №М005/03ХSD22J365UA (т.2 л.д.241-246, т.3 л.д.124-135) - хранить при деле.
Гражданский иск прокурора Ленинского района АР Крым в интересах государства в лице Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» о взыскании с ОСОБА_2 1184225грн. - оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Ленинского района АР Крым от 23.02.2010г., на имущество ОСОБА_2: автомобили ВАЗ 111940 (LADA), р.н.НОМЕР_1; ВАЗ 21098, р.н.НОМЕР_2; ЗАЗ 968М, р.н.НОМЕР_3, а также Ѕ долю АДРЕСА_1 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: