Справа № 357/18461/25
3/357/7155/25
12.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.5 ст.122 КУпАП,-
04.11.2025 о 08 год. 45 хв. в м.Біла Церква вул.Івана Кожедуба 246 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху , з карману громадської зупинки не надав перевагу в русі та змісив водія автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 піл керуванням волдія ОСОБА_2 , різко зменшити швидкість та змінтити напрям руху, який рухався позаду в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 11.11.2025 та смс повідомленням від 11.11.2025, причина неявки суду невідома.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №504102 за ч.5 ст.122 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1 ,протоколом про адміністративне правопорущення серія ЕПР1 №503975, письмовим поясненням ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №502860, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_4 .
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,40-1, ч.5 ст.122, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяОлена ГАВЕНКО