Справа № 286/3619/25
Провадження № 1-кс/286/669/25
12 листопада 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025060500000350 від 06.10.2025 року , -
В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить: 1. скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 15.10.2025 по справі №286/3619/25 на автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. зобов'язати слідче відділення відділу поліції №1 Коростенського РУН ГУН11 в Житомирській області повернути їй автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2025 року, на польовій дорозі, поблизу с.Магдин Коростенського району Житомирської області, було зупинено вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був завантажений лісопродукцією породи «сосна» та перевозив вищезазначену деревину без відповідних документів. В ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с.Магдин Коростенського району Житомирської області, вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 », з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено.
15.10.2025 року на вказаний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 », з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі №286/3619/25, та він зберігається у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Вказаний арешт було здійснено в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до СРДР за №12025060500000350 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. 28.10.2025 року по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України та встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому на даний час необхідність у зберіганні її автомобіля з напівпричепом у відділі поліції №1 Коростенського РУП ОТШ в Житомирській області минула, так як вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 », з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно договорів перебуває в оренді TOB «Вента Компані», та вона являється директором вказаного товариства. Автомобіль 03.10.2025 року в момент перевозки деревини, коли він був зупинений, був тимчасово переданий гр. ОСОБА_6 на усне його прохання та вона, як директор, та фактичний володілець і користувач даного автомобіля з напівпричепом не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_6 . На даний час з автомобілем та напівпричепом було проведено всі необхідні процесуальні дії, а тому необхідність у зберіганні її автомобіля з напівпричепом у відділі поліції №1 минула.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились.
Розглянувши клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.10.2025 року у справі № 286/3619/25 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , з причепом марки «SCHМITZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належним ОСОБА_8 .
Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт майна здійснено в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 06.10.2025 року за № 12025060500000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту того, що 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події на польовій дорозі поблизу с. Магдин Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області було виявлено вантажний автомобіль «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », з причепом «SCHМITZ», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину, а саме колоди дерев породи «сосна», які розташовані в 3-х пачках та загальною кількістю 150 колод деревини породи «сосна», різних діаметрів, довжиною по 4,10 м. кожна із колод. На момент огляду на зазначену лісопродукцію документи були відсутні, тому вказаний автомобіль з лісопродукцією було вилучено. 06.10.2025 вищевказані вантажний автомобіль з причепом та лісопродукцією породи «сосна» було визнано та приєднано до провадження у якості речових доказів. Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, дійшов до висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказане майно, яке вилучене 03.10.2025 в ході огляду місця події є знаряддям та предметом скоєння злочину, відповідно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.
Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на обставину відсутності потреби для слідства у застосуванні арешту автомобіля, оскільки кримінальне провадження відносно неї не здійснюється, про мету використання її автомобіля в якості засобу вчинення злочину вона не знала і не могла знати, арештований автомобіль не зберіг на собі сліди правопорушення, а щодо особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вже здійснюється досудове розслідування.
При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучене майно є знаряддям злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджено або знищено.
Відтак, арешт майна, яке є речовим доказом, був накладений обґрунтовано. На поточний момент досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або цей арешт було накладено необґрунтовано.
Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1