справа 278/5623/25
12 листопада 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
10 листопада 2025 року позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду скеровано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем вимог заявниці. Окрім цього, остання також просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідною ухвалою суду від 04 листопада 2025 року в цій справі.
Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Згідно із порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом із тим, у ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви позивачки та залишення вищезгаданого позову без розгляду у зв'язку із тим, що подання такої заяви є процесуальним правом заявниці і суд не може перешкоджати останній у реалізації наданих їй цивільним процесуальним законодавством прав. Окрім того, судом також взято до уваги те, що стороною позивача дотримані вимоги процесуального закону стосовно порядку подання цієї заяви.
Водночас, оскільки вищевказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду, то суд на виконання вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України також уважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті в межах цього провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Скасувати арешт на на транспортний засіб марки - BMW, модель - 528, рік випуску - 2011, колір білий, тип - загальний легковий седан, об'єм двигуна - 1997 см. куб., VIN номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який 11 жовтня 2024 року зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_3 ) згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року по справі № 278/5623/25.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 12 листопада 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький