Справа №295/15461/25
Категорія 146
3/295/3787/25
13.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ,-
28.10.2025 о 11 год42 хв. в м. Житомирі, вул. Леха Качинського, 16 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan 8418р3 не був уважним, гне стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не доортримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з KIA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механінчі пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Nissan 8418р3, рухався в крайній правій смузі по вул. Л. Качинського в потоці автомобілів. В цей час з лівої смуги в праву перестроївся т/з, що змусило водіїв гальмувати. Він також почав гальмувати, але через малу відстань зіштовхнувся з автомобілем КІА, після чого, в його т/з в'їхав BMW, від удару він знову вдарив автомоль КІА.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.10.2025 керував т/з КІА рухався в правій смузі, перед ним різко загальмував автомобівль, оскільки ще один автомобіль попереду почав здійснювати поворот вправо. Він дотримувався безпечного інтервалу, а тому зміг зупинитися. В цей час відчув поштовх автомобіля іншим автомобілем, який рухався позаду, а потім ще один удар.
Інший учасник події ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, відеозапис з камери відеоспорстереження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п.2.3б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 124 КУпАП, доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496443 від 28.10.2025; схемою ДТП, яка сталася 28.10.2025; відеозаписом з камери відеоспостереження.
Твердження ОСОБА_1 про те, що з лівої смуги, водій невстановленого автомобіля несподівано здійснив маневр в праву смугу, спростовано відеозаписом. З якого вбачається, що по вул. Л. Качинського в правій смузі відбувається щільний потік руху автомобілів, в лівій смузі рух відсутній. Автомобіль, який рухався першим в цій смузі, включив показчик повороту вправо, у зв'язку з цим автомобілі, які рухалися за ним, почали гальмувати, перші два автомобілі зупинилися, оскільки між ними була достатня безпечна дистанція, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем КІА, після чого автомобіль, який рухався за ОСОБА_1 здійснив зіткнення з т/з Nissan 8418р3, від удару повторно вказаним т/з відбулося зіткнення з т/з КІА.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.