Справа № 168/947/25
Провадження № 2/168/426/25
13 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.30 год. 13 листопада 2025 року. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Свою заяву мотивував тим, що станом на 31 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов'язання за кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс» та погасив заборгованість. А тому предмет спору відсутній. Що є підставою закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. З цих підстав просив провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вказаних матеріалів, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та повернути на користь ТОВ «Діджи Фінанс»судовий збір.
Керуючись статтями 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України,
статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
суд
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича- задовольнити повністю.
Провадження у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (адреса: 43021, Волинська область м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 4-А) повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк») судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 100751110 від 19 вересня 2025 року.
Роз"яснити позивачу, що згідно частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Малюта