Справа № 3-2428/10
29 грудня 2010 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
До Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дана адміністративна справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню начальнику АП ДАЇ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки протокол об адміністративне правопорушення складен з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП Украіни, а саме:
-відсутні підписи правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення; -відсутні прізвища, адреси, пояснення свідків, адреса, пояснения свідків-очевидців правопорушення, понятих, їх підписи в протоколі;
-відсутні пояснення свідків, понятих, очевидців про відмову правопорушника від підпису, якщо таке мало місце.
За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті та прийняти рішення.
Тому, справу потрібно повернути до АП ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП повернути до АП ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Суддя: Ю.О. Пивоварова