Справа № 162/1027/25
Провадження № 2-а/162/146/2025
11 листопада 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко Володимир Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.
Представник позивача Федчик С.В. звернувся до суду з цим позовом через пошту 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року задоволено самовідвід судді Савичу А.С., справу передано на повторний авторозподіл.
Ухвалою від 14 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків: сплати позивачем судового збору.
Недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою від 17 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити під час судового розгляду.
На призначену дату судового розгляду сторони не з'явилися.
Ухвалою від 11 листопада 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.
Справу по суті розглянуто 11 листопада 2025 року.
На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
2. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишка В.В. серії ЕНА № 4716412 від 12 травня 2025 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У згаданій постанові не вказано технічний засіб, яким здійснено фото- або відеофіксацію, не додано відеозаписи. Відтак не доведено подію проступку.
Постановами Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року у справі № 162/532/25 та від 11 вересня 2025 року у справі № 162/512/25 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП. Однією з підстав прийняття судом вказаних рішень стало ненадання поліцейськими доказів, що саме позивач керував транспортним засобом.
Крім цього, розгляд справи за частиною четвертою статті 126 КУпАП фактично не відбувся, ОСОБА_1 не роз'яснювались його права. Поліцейський Дишко В.В. виніс оскаржувану постанову у відсутності позивача.
3. Стислий виклад позиції відповідачів.
Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області відзив на позовну заяву не подало.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до постанови поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Дишка В.В. серії ЕНА № 4716412 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 20 годині 49 хвилин 12 травня 2025 року на автодорозі Т-0311 сполученням Волиця - Седлище керував автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами: 15 жовтня 2024 року будучи позбавленим права керування Любешівським районним судом Волинської області. Дії позивача кваліфіковано за частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладено стягнення 20400 гривень штрафу.
Постановами Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року у справі № 162/532/25 та від 11 вересня 2025 року у справі № 162/512/25 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 та статтею 124 КУпАП. При цьому констатовано, що за обставин щодо часу та місця, які збігаються з відповідними даними з оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4716412, факт керування позивачем транспортним засобом «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підтвердився належними та допустимими доказами. Вказані постанови суду набрали законної сили.
5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
Частина четверта статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Отже, суб'єктами відповідальності за вказані адміністративні проступки є особи, які керують транспортними засобами.
У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Таким чином, у цій справі відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області як суб'єкт владних повноважень не спростувало встановлену постановами Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року у справі № 162/532/25 та від 11 вересня 2025 року у справі № 162/512/25 преюдицію щодо недоведення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 за викладених у фабулі правопорушення обставин та не надало суду будь-яких доказів з цього приводу.
Отже, відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справах про адміністративне правопорушення.
6. Питання розподілу судових витрат.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.
7. Висновок суду щодо позовних вимог.
Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишка Володимира Васильовича серії ЕНА № 4716412 від 12 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській областіза рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ім'я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .
Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.
Суддя В.Д. Глинянчук