Справа № 161/21879/24
Провадження № 4-с/161/98/25
11 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
11.11.2025 представниця скаржника Кирись З.Л. подала клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК, у зв'язку з неможливістю подальшого судового розгляду скарги на бездіяльність посадової особи - приватного виконавця.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі за заявою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки, чинним законодавством не передбачено закриття провадження з розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо закриття провадження скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок закриття провадження із розгляду позову.
Судом встановлено, що згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 17.10.2025 р. №44687, ОСОБА_1 відмовлено в зупиненні вчинення виконавчих дій з підстав відсутності прохання стягувача, який проходить військову службу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, закриття провадження у справі є можливим у разі відсутності предмета спору, що у даній ситуації має місце.
За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з тим, що предмет спору відсутній.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261,353-355, 447ЦПК України, суд,
Клопотання представниці скаржника про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинська область А.В. Олексюк