Справа № 3 - 2473/10
29 грудня 2010 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором філії «ЦЗФ Чумаківська» ВАТ «Вугільна компанія» Шахта Красноармійська-Західна № 1», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.2 КУпАП,
22.12.2010 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 272/5463 від 26.03.2001 року п.2.6. при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.
Однак, в порушення цих вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв раніше правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП, проте згідно копії постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.02.2010 року, провадження по вказаній адміністративній справі було закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином в протоколі не вірно зазначена стаття, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Тому, справу потрібно повернути до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного,керуючись ст. 256 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.О. Пивоварова