Єдиний унікальний номер 641/3978/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/5657/25
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Євгена Ходико, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Гарантія» на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року в складі судді Чайка І.В. по справі № 641/3978/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Гарантія».
На вказане судове 22 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку Євген Ходико, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Гарантія» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 листопада 2025 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03 жовтня 2025 року.
Відомостей стосовно отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом та його представником матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга подана 22.10.2025 року, тобто з пропуском строку встановленим частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Євгена Ходико, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Гарантія» на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований