11 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 399/15/25
провадження № 22-ц/4809/1688/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Дуковського О.Л.
суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.
Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, та запропоновано відповідачці сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
27.10.2025 вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.
У період з 24.10.2025 по 05.11.2025 суддя Дьомич Л.М., яка входить у склад колегії перебувала у відрядженні, що підтверджується наказом голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 №08-вд, а в період з 06.11.2025 по 10.11.2025 перебувала у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 № №74 -В,75-В.
В апеляційній скарзі відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, про яке їй стало відомо лише 02.09.2025 з ЄДРСР, а копію судового рішення так і не отримувала.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було проголошено - 29.04.2025, відомості про отримання відповідачкою копії судового рішення відсутні.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному законом України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, позивачу направити копію апеляційної скарги, разом із доданими до неї письмовими матеріалами.
Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний