Дело № 1-273/10
29 декабря 2010 года Пролетарский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Шаптала Е.Ю.,
при секретаре Яковченко А.А.,
с участием прокуроров Щурской И.Ф., Ляшенко Е.А.,
Доллинера П.Я.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Донецке, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, пенсионер, работающего горнорабочим ШСУ №21, разведенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
30 декабря 2009г. примерно в 15:00 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает его брат ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, подошел сзади к ОСОБА_4, толкнул последнего на пол, и нанес не менее двух ударов в область головы, после чего путем выкручивания кисти правой руки причинил потерпевшему, согласно акта судебно-медицинского обследования №33 от 04.01.2010 года внутрисуставный перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, синюшность и отечность мягких тканей 5-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек в лобной области слева, с переходом на подглазную область, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, не признал, и пояснил, что 30.12.2009 года примерно в 15.00 часов ему на мобильный телефон позвонила его дочь ОСОБА_5, и сообщила что ее дядя ОСОБА_4 угрожает ей пистолетом и ударил ее. После этого он приехал по указанному адресу, и зайдя в квартиру увидел ОСОБА_4, который находился в зале в нетрезвом состоянии. Он, совместно с дочерью, решили вызвать милицию, однако не получилось вызвать, поскольку были проблемы со связью, и дочь позвонила второй дочери - ОСОБА_6 и попросила ее вызвать милицию. Услышав это ОСОБА_4 начал собираться, что бы уйти, однако он его попытался удерживать, после чего последний направился на кухню, где взял нож со стола и попытался нанести ему удар ножом в область живота. Он при этом увернулся от удара и схватил ОСОБА_4 отчего они вместе упали на пол, где завязалась борьба. ОСОБА_4 при этом переложил нож в правую руку и выбросил его в сторону спальни. Потерпевший попытался вырваться, поскольку ОСОБА_3 в этот момент находился на нем, однако ему это удалось не с первой попытки, и когда же ему это удалось, ОСОБА_3, находясь под потерпевшим, попросил свою дочь ОСОБА_5 помочь ему, на что последняя взяла на кухне разделочную доску и нанесла потерпевшему удар по голове, а ОСОБА_3 в это время смог перевернуть потерпевшего и сел на него сверху, и удерживал до тех пор, пока не приехали сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4, показал, что в указанный день, 30.12.2009 года примерно в 14.30 часов он находился в квартире по адресу АДРЕСА_1 и смотрел телевизор. В это время в квартиру зашла ОСОБА_5 и начала ходить по квартире, собирать свои вещи. После того как он не обращал на нее внимания, она выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, и он что бы избежать конфликта, поднялся с кресла и направился в кухню, однако она перегородила ему путь и попыталась устроить скандал, однако он взял ее за плечи и отодвинул в сторону и пошел на кухню, сделать себе кофе. Находясь на кухне, он услышал как она с кем-то разговаривала по телефону и утверждала что ее избили. Взяв кофе он собрался выйти на улицу, и одеваясь в прихожей, открылась входная дверь и в квартиру вошел подсудимый, который не говоря ни слова нанес сразу ему удар кулаком в лицо, после чего набросился на него и они оба упали на пол, при этом подсудимый наносил ему удары, а так же вывернул ему правую руку за спину, а ОСОБА_5 в это время нанесла ему удар по голове разделочной доской. В таком положении они находились до приезда сотрудников милиции. При этом он так же показал, что пистолет у него был газовый, и он им никому не угрожал, нож он так же не трогал и ни на кого с ножом не бросался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала, что 30.12.2009 года она приехала в АДРЕСА_1 что бы полить цветы, покормить кошку и собрать посуду, поскольку она там с мужем проживала ранее. В квартире находился ее дядя ОСОБА_4, который смотрел телевизор. Она начала складывать посуду и он помогал ей относить ее в спальню, после чего он начал ее оскорблять и ударил ее правой рукой по левой щеке. После этого она позвонила своему отцу ОСОБА_3, и сообщила о происходящем, а ОСОБА_4 в это время достал из шифоньера пистолет и направил в ее сторону. В это время в квартиру вошел ее отец и начал успокаивать ОСОБА_4, а она тем временем позвонила своей сестре ОСОБА_6, что бы она позвонила в милицию. Когда ОСОБА_4 услышал что она вызвала милицию, он начал собираться, что бы уйти из дома, и на кухне взял нож. Он направился в сторону ОСОБА_3, о чем она ему крикнула, и в этот момент между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. Поскольку ОСОБА_4 находился сверху ОСОБА_3, то последний попросил ее о помощи и она, взяв с кухни разделочную доску, ударила ею по голове потерпевшего, а ОСОБА_3 в это время перевернулся и сел сверху на ОСОБА_4 и удерживал ему руки до приезда сотрудников милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что 30.12.2009 года у нее в гостях был ее отец ОСОБА_3, когда ему на мобильный телефон позвонила ее сестра ОСОБА_5 и сообщила, что она находится в квартире своего дедушки, где проживает ОСОБА_4, который обижает ее, после чего ОСОБА_3 в спешном порядке отправился туда. Примерно через 15 минут ей на мобильный телефон снова позвонила ОСОБА_5 и попросила вызвать милицию, поскольку ОСОБА_4 угрожал пистолетом и ножом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, показал, что 30.12.2009 года он ушел из квартиры для встречи с кумовьями, а в квартире остался ОСОБА_4 когда он вернулся домой, то в квартире никого не было. Так же он показал, что между его сыновьями периодически происходили конфликты, и как он считает, это на почве квартирного вопроса.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- актом судебно-медицинского обследования потерпевшего ОСОБА_4, согласно которому ему были причинены: внутрисуставный перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, синюшность и отечность мягких тканей 5-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек в лобной области слева, с переходом на подглазную область, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (л.д. 8);
- справкой ЦГКБ № 9, согласно которой указанно, что ОСОБА_4 обратился в травмпункт ЦГКБ № 9 31.12.2009 года, где после осмотра ему был установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти (л.д. 17);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.50-60, 62-64);
- заключением эксперта № 33/205 от 13.04.2010 года, согласно которому потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: внутрисуставный перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, синюшность и отечность мягких тканей 5-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек в лобной области слева, с переходом на подглазную область, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня (л.д.83-85).
Анализируя изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ч.1 ст.121 УК Украины, однако повлекло длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.
При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно: что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 153-166).
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером по возрасту (л.д.157).
Кроме того, противоправное применение потерпевшим ОСОБА_4 насилия, по отношению к подсудимому непосредственно перед совершением последним указанного преступления, что, как установлено судом, и явилось причиной совершения ОСОБА_3 данного противоправного деяния, судом также расценивается как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, учитывая данные обстоятельства, применить к нему требования ст. 69 УК Украины, перейдя к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.122 УК Украины, избрав подсудимому ОСОБА_3 наказание за совершение данного преступления в виде штрафа, в сумме не менее наименьшего предела, установленного для такого вида наказания в ст.53 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и разделочная доска, находятся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда г. Донецка (л.д.66-68).
Гражданский иск в деле не заявлен.
Судебных издержек в деле нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: кухонный нож и разделочную доску - уничтожить.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.
Судья Пролетарского районного суда
г. Донецка Е.Ю. Шаптала