№ 1-697/10
27 декабря 2010 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Поповой С.А.,
при секретаре Ченгал Е.Н.,
с участием прокурора Папакица Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, обучающегося в Мариупольском профессиональном лицее автотранспорта, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
22 августа 2010 года в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении компьютерного клуба «Портал», расположенного на улице Олимпийской, 416, в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: две оперативные платы на 1Гб стоимостью по 98грн. каждая, на общую сумму 196грн.; наушники «Свен» стоимостью 50грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 246грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, и пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в постановленном обвинении изложены правильно. В ночь на 22 августа 2010г. он с друзьями примерно в период 02.00-05.00 часов играл в компьютерном клубе «Портал» в Орджоникидзевком районе, пил пиво. Решив похитить оперативные памяти с компьютеров, снял, когда никто не видел, с системного блока под дисководом крышку, рукой изнутри вытащил оперативную память на 1Гб; таким же образом похитил оперативную память такого же объема с другого компьютера. Положил эти оперативные платы возле клавиатуры компьютера, на котором играл. Потом их отдал товарищу ОСОБА_3 на временное хранение, так как у него не было компьютера. Позже, воспользовавшись отсутствием администратора, из коробки в подсобном помещении украл наушники «Свен» для использования со своим плеером. В ходе расследования он выдал работникам милиции похищенные наушники, а похищенные им оперативные платы в ходе следствия вернули хозяйке компьютерного клуба. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит, по информации учебного учреждения оставил обучение в МПЛА; в содеянном чистосердечно раскаивается, что выразилось в осознании своей вины, осуждении своего противоправного поведения, готовности нести предусмотренное законом наказание, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности виновного, обстоятельствах дела, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи уголовного закона для данного вида наказания.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба с учетом уточнения общей суммы ущерба от преступления - 246грн. (наушники «Свен» - 50грн., 2 оперативные платы на сумму 196грн.), не подлежит удовлетворению, ввиду возвращения потерпевшей под сохранную расписку похищенного имущества, вмененного в вину ОСОБА_1 и приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, которое необходимо оставить в пользовании собственника ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ 100 (сто) часов.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две оперативные платы, наушники «Свен», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество, - оставить в пользовании последней.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья________________________ С.А.Попова