Справа № 643/16238/25
Провадження № 3/643/3231/25
13.11.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/16238/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, водночас захист його інтересів під час розгляду справи здійснює адвокат Гончаров М.С.
26.10.2025 через систему «Електронний суд» захисник подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки Форми 5 від 06.10.2025, виданої т.в.о. командира військової частини.
Як зазначає захисник, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов'язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, відтак позбавлений можливості приймати участь в розгляді цієї справи та надати особисто пояснення. З посиланням на положення норм національного законодавства та практику ЄСПЛ просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд встановив таке.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Отже, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя зауважує, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката
Гончарова М.С., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв'язку.
Крім того, ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Отже, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. 7, 283 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борис ЗАМІКУЛА