Справа № 629/5451/25
Номер провадження 1-кп/629/330/25
12 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 12025221110000656 від 28.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -
встановив:
12.11.2025 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинувачених під вартою просив продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на інший, не пов?язаний з триманням під вартою.
При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 10.01.2026 року включно без визначення розміру застави, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 10.01.2026 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 10.01.2026 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання обвинувачених та захисників -відмовити.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1