Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3285/2025 Справа № 641/6630/25
12 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Земляної А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №19009-03/2024 від 15.03.2024 року у розмірі 14 000 грн, за кредитним договором №8525557 від 31.03.2024 року у розмірі 14 892, 50 грн, всього у загальному розмірі 28 892, 50 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.
Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником позивача подано заяву, в якій остання просить закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору. У заяві вказала, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитними договорами, а тому предмет спору відсутній.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача згідно заяви просила справу розглядати у її відсутність.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо вирішення питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №127992 від 12.08.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 13, 133, 255, 260, 261 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №127992 від 12.08.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -І. В. Зелінська