Дело № 4-562/10
14 декабря 2010 г. Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи: - Копиляна В.А.
при секретаре: - Янковой В.В.
с участием прокурора: - Хобот В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Феодосии жалобу ОСОБА_4 на постановление и.о. следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Прудий С.В. о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 24.11.2010 года, с участием водителя ОСОБА_4 и пешехода ОСОБА_6, -
2 декабря 2010 года, по материалам проверки по факту ДТП, имевшего место 24.11.2010 года с участием водителя ОСОБА_4, и пешехода ОСОБА_6, который получил телесные повреждения средней степени тяжести, постановлением и.о. следователя СО Феодосийского ГО к-м милиции С.В. Прудий было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
6 декабря 2010 года на данное постановление ОСОБА_4, как лицо интересы которого затрагивает возбуждение уголовного дела обратился в суд с жалобой, в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой поставил вопрос об его отмене и отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.1,2 УПК Украины, которую мотивировал тем, что постановление о возбуждении уголовного дела принято в нарушение требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, ввиду отсутствия предусмотренных законом поводов и оснований, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку, на его взгляд, отсутствовало событие преступления и состав преступления в его действиях.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что потерпевший ОСОБА_6, 8.12.2010г. прооперирован и по настоящее время продолжает лечение в медучреждении на стационаре.
Заслушав заявителя, выслушав мнение прокурора, возражавшего против жалобы, изучив доводи заявителя, а также исследовав представленные материалы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
В соответствии с требованием ч.15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявление или сообщение отдельных граждан, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Судом установлено, что поводами и основаниями для возбуждения 02.12.2010г. дела и.о. следователя СО Феодосийского ГО Прудю С.В. по факту ДТП, имевшего место 24.11.2010 года, с участием водителя ОСОБА_4 и пешехода ОСОБА_6, послужили: - карточка первичного учета информации, поступившей по телефону в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым 24.11.2010г. в 23 часа 20 минут, согласно которой врач скорой помощи Добровольский сообщил о том, что в травматологическое отделение доставлен с ДТП гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.2); протокол осмотра места ДТП от 24.11.2010г., проводившийся с участием водителя автомобиля Опель-Кадетт, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (л.д.4-5); сообщение главного врача Феодосийской горбольницы № 1 от 29.11.2010г. № 791, в котором зафиксировано, что потерпевший ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, находится на стационарном лечении в травматологическом отделении с 24.11.2010 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом средней трети и нижней трети обеих голеней со смещением отломков; закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости; ушибленная рана теменной области; множественные ушиби, ссадины лица, туловища; травматический шок 1 степени (л.д.18); справка командира взвода ДПС от 24.11.2010г. (л.д.3); схема ДТП, которую заявитель не оспаривает (л.д.6); фототаблица (л.д.7-12); протокол осмотра транспорта (л.д.13); протокол осмотра и временного задержания транспорта 24.11.2010г. (л.д.14); мед справка, талон, свидетельство о регистрации т/с, доверенности (л.д.19-23); страховой полис (л.д.24); пояснения ОСОБА_4 (л.д.25-26); пояснения ОСОБА_8 (л.д.27).
Данные документы указывают на наличие признаков преступления, и этого достаточно для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено компетентным лицом. Остальные доводы заявителя правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд оснований не находит.
При этом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения жалобы заявителю ОСОБА_4, 09.12.2010г. следствием, в порядке ст.85 УПК Украины предъявлено обвинение по ст.286 ч.1 УК Украины, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по указанной статье вынесено 9.12.2010г. (л.д.59; 58).
В связи с изложенным, суд считает, что по делу имеется достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и дело возбуждено законно, с соблюдением требований ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.234, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_4 на постановление и.о. следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Прудий С.В. от 02.12.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 24.11.2010 года, с участием водителя ОСОБА_4 и пешехода ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня вынесения, через Феодосийский горсуд.
Судья: