Справа №: 388/722/22
провадження №: 1-кп/398/83/25
Іменем України
"13" листопада 2025 р. м. Олександрія
Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121030000109 від 07.05.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 07.05.2022 року до ЄРДР за №12022121030000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.11.2025 року, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, просить задовольнити з підстав викладених в ньому.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор посилається на наявність ризиків визначених зокрема п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.
Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, досяг пенсійного віку та отримує пенсію, має місце фактичного проживання в м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області.
Отже, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст.177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п.1-5 ч.1 цієї статті, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Суд вважає, що зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов'язання - прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, здатні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.
Враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, який має тяжкі вікові та хронічні захворювання, зокрема ішемічну хворобу серця, остеохондроз, низку захворювань нирок та сечовидільної системи, гіпертонічну хворобу та онкологічне захворювання в минулому, про що свідчить його медична карта, копія якої долучена до матеріалів справи, періодично направляється сімейним лікарем на консультації, зокрема до кардіолога, колегія суддів вважає за можливе, під час дії запобіжного заходу, залишення житла ОСОБА_6 для відвідування медичних закладів в межах Кіровоградської області з повідомленням про це Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 195, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 січня 2026 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням явки до суду та відвідування медичних закладів в межах Кіровоградської області з повідомленням про це Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, та роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімуми для працездатних осіб.
Копію даної ухвали направити до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, прокурору - для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3