Справа № 404/5760/25
Номер провадження 2/404/1938/25
13 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 18 грудня 2021 року в загальній сумі 12100,00 доларів США.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.18).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 № 404/5760/25, номер провадження 2-з/404/36/25 (вх. № 22947 від 04.06.2025 року) вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно без обмеження в праві користування, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 251,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25797674 (а.с. 19-20).
Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького представником позивача, адвокатом Кушніровим О.М. подано заяву про доповнення та збільшення позовних вимог (вх. № 42438 від 21.10.2025 року), за якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18 грудня 2021 року в розмірі 12100,00 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13 червня 2025 року в розмірі 726250,00 грн. Заява обґрунтована тим, що 18 грудня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір позики. На підтвердження даного договору відповідачем складено розписку від 18 грудня 2021 року у відповідності до якої остання взяла у борг 12000,00 доларів США на особисті потреби та зобов'язувалась повернути вказані кошти у строк не пізніше 18 червня 2022 року. 13 червня 2025 року між позивачем та ОСОБА_3 також укладено інший договір позики. На підтвердження даного договору відповідачами спільно складено письмову розписку у відповідності до якої відповідачі отримали від позивача грошові кошти в сумі 726250,00 грн на особисті потреби та зобов'язались повернути вказані кошти у строк не пізніше 01 жовтня 2025 року. Тобто, виходячи з вищезазначеного між позивачем та відповідачами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики. Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали в повному обсязі. Після спливу строку, який визначений вищезазначеною розпискою для повернення відповідачами закріпленою розпискою суми коштів, а саме 01 жовтня 2025 року, він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою повернути отримані кошти, але відповідачі ігнорують вимоги та ухиляються від будь-яких контактів з позивачем.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заяву доповнення та збільшення позовних вимог.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти заяви про доповнення та збільшення позовних вимог.
Розглянувши заяву представника позивача про доповнення та збільшення позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.
Статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини п'ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Всупереч вищезазначеним нормам, позивачем та його представником, адвокатом Кушніровим О.М. не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, відтак, до заяви застосовуються наслідки частини п'ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України
Керуючись статтями 49, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника позивача, адвоката Кушнірова О.М. про доповнення та збільшення позовних вимог (вх. № 42438 від 21.10.2025 року), повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тест судового рішення складено 13.11.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка