Справа № 390/2966/25
Провадження №3/390/847/25
"11" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
23.10.2025 року о 13.10 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на спортивному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував сльозогінний газ у бік останнього, чим порушив громадський порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, за участю законного представника, вину не визнав і пояснив, що дії потерпілого спровокували його на застосування газу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); рапортом (а.с.9-11, 23, 25); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12-13); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (а.с.14-21); довідками (а.с.26, 28, 31); характеристиками (а.с.27, 29); відеозаписом (а.с.32).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, його неповнолітній вік, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 33, 36, 173, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати на підставі ст.24-1 КУпАП щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул