справа № 388/1346/25
провадження № 2-п/388/7/2025
13.11.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гриненко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником, про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що про день час і місце розгляду судом справи, та ухвалення заочного рішення він не був обізнаний, оскільки не отримував жодних документів у справі, у зв'язку з чим справа була розглянута без врахування його доводів та заперечень по суті справи.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення, у порядку передбаченому ст. 286 ЦПК України, була призначена до розгляду у судовому засіданні.
Від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у якій позивач посилався на те, що відповідач був належним чином обізнаний про пред'явлення до нього позову, розгляд справи судом та винесене рішення.
Заявник (відповідач) у заяві про перегляд заочного рішення просив розглядати зазначене питання без сторони відповідача.
Позивач, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви - до суду не з'явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з огляду на таке.
Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 задоволено позов ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, а також поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність зазначених умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позивач ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 13.06.2025.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За даними квитанції № 3712670 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримав у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 13.06.2025.
Ухвалою від 18.06.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 17.09.2025.
За даними довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 18.06.2025 було доставлено до Електронного кабінету позивача Власенка Є.В. у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 18.06.2025.
За даними довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду» від 23.06.2025 було доставлено до Електронного кабінету позивача Власенка Є.В. у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 23.06.2025.
Отже, документи у зазначеній цивільній справі надсилалися відповідачу ОСОБА_1 до його Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Однак, відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, - у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чиномвідповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для скасування заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025, на підставі чого суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду без задоволення.
Відповідно до умов ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає
Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.А. Кнуров