Справа № 342/844/25
Провадження № 2/342/659/2025
12 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся в Городенківський районний суд Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5 від 24.12.1998 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом останніх декількох років стосунки між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими суперечки через проблеми у веденні спільного господарювання. В період часу з 2024 року і по даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування через різні погляди на життя. На даний час, Позивач та Відповідач зареєстровані за адресою, що зазначена в анкетних даних позовної заяви, однак спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
У шлюбі в подружжя народилося троє дітей, дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка: ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільні з Відповідачкою діти: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітніми, ведуть самостійний образ життя в умовах свободи та гідності, неповнолітня дочка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з Відповідачкою ОСОБА_2 , однак Позивач ОСОБА_1 , забезпечує неповнолітню дочку матеріально та фінансово, а також всім тим, що потрібно для спільної з Відповідачкою дочки.
Представник позивача зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі з Відповідачкою суперечить інтересам Позивача, так як подальшого спільного сімейного життя з нею позивач не бачить.
У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору Позивачем проводилися шляхом бесіди та переконання Відповідача щодо недопущення сварок та конфліктів, які руйнують шлюбні стосунки. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 27, 109, 175-177 ЦІК України, просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. від 01.09.2025 року задоволено самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі № 342/844/25 (провадження 2/342/659/2025). Дану справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Федів Л.М.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання в справі призначено на 02 жовтня 2025 року о 09:40 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).
Учасники справи в судове засідання 02 жовтня 2025 року не з'явилися. Судове засідання було відкладено на 21 жовтня 2025 року о 9:40 год, у зв'язку із неявкою відповідача до суду, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за зареєстрованою адресою місця проживання.
Згідно з повідомленням Городенківської міської ради № 3806 від 05.09.2025, отриманого на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання 21 жовтня 2025 року було відкладено на 12 листопада 2025 року у зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тинів Ігоря Дмитровича про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості стороні відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати відповідні пояснення в суді.
12 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи відповідачка ОСОБА_2 заперечує мотиви та підстави розірвання шлюбу вказані позивачем у своєму позові. Між подружжям існували нормальні відносини впродовж 27-ми років до часу пред'явлення даного позову у 2025 року. Це підтверджується рядом фактів ведення спільного господарства, спільного проживання, взаємної турботи, безпосередньої участі дружини у спілкуванні та догляді за позивачем під час його лікування по наслідках отриманого поранення 31.01.2023 році пов'язаного із захистом Батьківщини. Майже десять місяців позивач був лежачим, а потім тривала реабілітація в багатьох лікувальних закладах країни. З ним поруч завжди була дружина, яка безпосередньо забезпечувала йому допомогу. По наслідках отриманих поранень, проведених хірургічних операцій позивач отримав 2-гу групу інвалідності пожиттєво. У 2024 році подружжя за спільні кошти придбало трактор, ще за час шлюбу раніше було придбано двокімнатну квартиру у Івано-Франківську та автомобіль. У січні місяці 2025 року подружжя разом перебували на святкуванні 70-ти річчя свекрухи. Відповідачка з відома та згоди чоловіка поїхала до США в липні місяці 2025 року для допомоги у догляді за новонародженою третьою внучкою. Жодних конфліктів у сім'ї не виникало, свої намірів щодо розірвання шлюбу позивач не виражав.
Представник зазначає, що Відповідачка припускає, що позивач мав намір розірвати шлюб поза її відома, оскільки позов заявлено у той час, коли ОСОБА_2 перебувала у США. Стверджує, що саме у позивача виникли стосунки з іншою жінкою, що і стало дійсною причиною розірвання даного шлюбу. З урахуванням того, що ніхто з подружжя не може бути примушений до перебування у шлюбі - заперечувати щодо розірвання шлюбу правових підстав не виникає, однак, викладені у позові мотиви щодо часу та обставин, які позивач стверджує як підставу до розірвання такого шлюбу не можна враховувати, оскільки такі не відповідають дійсності. Вказану заяву прошу врахувати при розгляді даної справи та її розгляд позову провести у відсутність відповідачки та її представника.
Сторони у судове засідання, призначене на 12 листопада 2025 року, не з'явилися.
На адресу суду від представника позивача - ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив суд дану справу розглядати без його присутності та присутності позивача; зазначив, що поданий позов підтримують в повному обсязі, терміну для примирення позивач просить не надавати, так як подальшого сімейного життя з відповідачкою не планує. Повідомив, що у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує щодо ухвалення заочного судового рішення на користь позивача.
Представник відповідача у заяві від 12 листопада 2025 року просив суд розгляд даної справи провести у відсутності відповідачки та її представника.
Дії сторін не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно з гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що 24 грудня 1998 року складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27 серпня 2025 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Статтею 51 Конституції України та статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже положення статті 51 Конституції України та статті 24 СК України відповідають Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, відповідно до статті 12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, статтею 5 Протоколу № 7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Аналогічні положення містить стаття 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно з частиною другою статті 18, статтею 51, частиною третьою статті 56, частиною першою статті 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частиною третьою статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При вирішенні позову про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено в нормах Сімейного кодексу України.
Згідно із частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить лише формальний характера, а відповідач у заяві від 12.11.2025 не заперечувала з приводу розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 264, 279-283 ЦПК України, статтями 112-115 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 грудня 1998 року Виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 від 24 грудня 1998 року.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове рішення складене 12.11.2025.
Суддя: Федів Л. М.