Справа № 185/4916/25
Провадження № 1-кс/185/356/25
10 листопада 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 12025041370000744 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 12025041370000744, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання вбачається, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 18.01.2025 року, приблизно о 00:45 годин, знаходилися на території АЗК «ОККО», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 159. Знаходячись на території вказаного АЗК ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов роботи персоналу та відпочинку гостей АЗК «ОККО», що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, керуючись нікчемним приводом, щодо ОСОБА_7 , який на той час знаходився на території вказаного АЗК разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 , діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському місці, демонструючи свою зверхність над іншими відвідувачами АЗК, почав чіплятися до ОСОБА_7 , висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, намагаючись таким чином самоствердитись за рахунок приниження ОСОБА_7 .
Після того, покинувши територію АЗК ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 , продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства почали переслідувати автомобіль в якому рухалися від АЗК додому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рухаючись поблизу будинку № 2 по вул. Марусі Чурай у м. Павлограді, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, безпричинно, усвідомлюючи що перебувають у громадському місці, використовуючи автомобіль ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 , заблокували рух ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно штовхнув руками ОСОБА_7 в область грудей, а ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_5 за мовчазної згоди у групі з ОСОБА_5 , продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та лівого вуха, чим заподіяв останньому фізичний біль.
В подальшому, будучи свідком хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , його мати, ОСОБА_8 , підбігла до ОСОБА_6 вимагаючи від останнього припинення протиправної поведінки. Після того ОСОБА_6 не припиняючи свої хуліганські дії, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові зліва ОСОБА_8 , чим заподіяв останній фізичний біль. В подальшому, на місце події прийшов ОСОБА_9 , який будучи свідком хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогою припинення протиправної поведінки.
Після того, не припиняючи свої хуліганські дії, діючи умисно, групою осіб, ОСОБА_6 , вчиняючи опір, ОСОБА_9 , який припиняв хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_9 .
В подальшому, не припиняючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи у групі, вчинили опір ОСОБА_9 , який припиняв їх хуліганські дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 умисно обхопивши руками та стискаючи шию ОСОБА_9 утримував його на місці, не даючи змогу припинити вчинені ними хуліганські дії, а ОСОБА_6 в той час умисно наніс не менше 10 ударів кулаками та ногами по голові, обличчі, тулубу, грудній клітині, ногам ОСОБА_9 .
В подальшому, не припиняючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи вчинення опору ОСОБА_9 , який припиняв їх хуліганські дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно нанесли не менше 10 ударів кулаками та ногами по голові, обличчі, тулубу, грудній клітині, ногам ОСОБА_9 .
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематом м'яких тканин обличчя, шиї, грудної клітини справа, кінцівок, які утворилися внаслідок спричинення не менше чотирьох травмуючи дій тупого твердого предмету (предметів) та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин обличчя, яке утворилося внаслідок спричинення не менше однієї травмуючої дії тупого твердого предмету та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було заподіяне тілесні ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин волосистої частини голови, яке утворилося внаслідок спричинення не менше однієї травмуючої дії тупого твердого предмету та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов'язаним з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, 11 квітня 2025 року підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України було вручено рідному батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_10
ОСОБА_5 було повідомлено про прибуття до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, проте останній не з'явився, про причини своєї не явки не повідомив.
В ході розслідування кримінального провадження перевірялась адреса проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , але за місцем мешкання останній був відсутній.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Окрім цього, ухвалою головуючого ювенального судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року справа № 185/2855/22, провадження №1-кп/185/621/25 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
05 травня 2025 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського відділу поліції.
07 травня 2025 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якого скінчився.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12025041370000744 від 28 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з 05 травня 2025 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025041370000744 від 28 квітня 2025 року за ч. 3 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 07 травня 2025 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 12025041370000744 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1