Справа № 359/8636/25
Провадження № 2/185/6900/25
13 листопада 2025 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності, -
встановив:
До суду надійшло клопотання адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно відомостей системи ВКЗ відсутня технічна можливість проведення відеоконференції у зв'язку з відсутністю вільних залів в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на час судового засідання (за зарезервований іншим судом).
За таких обставин, враховуючи відсутність можливості проведення відеоконференції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський